Ухвала суду № 51345862, 05.02.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/845/13-к

У Х В А Л А

05.02.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

суддів Красняка В.І., Боголюбової Л.М.

при секретарі судового засідання Басистій Т.В.

з участю прокурорів Шибінського В.Ф., Подворного М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що у складі організованої злочинної групи, упродовж березня-вересня 2012 року здійснював посів та вирощування рослин конопель, після чого незаконно зберігав та збував, у звязку із чим 23.11.2012 року відкрито кримінальне провадження №12012240050000005 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України.

13.05.2013 року Красилівським районним судом Хмельницької області винесено ухвалу про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України, оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до Красилівського районного суду Хмельницької області.

02.02.2015 року прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, звернувся до Красилівського районного суду з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, пояснюючи, що 13.05.2013 року Красилівським районним судом Хмельницької області винесено ухвалу про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України, оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до Красилівського районного суду Хмельницької області. 12.06.2013 року ОСОБА_2 оголошений в державний розшук, а в міждержавний розшук 24.06.2013 року.

Прокурор посилається на те, що у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого можливо, якщо він оголошений у міжнародний розшук. Особливістю міжнародного розшуку є міждержавний розшук, який здійснюється на підставі угод країн СНД.

Враховуючи, що обвинувачений переховується від суду, обвинувачується у скоєнні в тому числі особливо тяжкого злочину, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши підстави поданого клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

14.05.2013 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Постановою про оголошення міждержавного розшуку 24.06.2013 року ОСОБА_2 оголошений у міждержавний розшук, що підтверджується довідкою УМВС України в Хмельницькій області №26/58 від 30.01.2015 року.

Мета застосування запобіжного заходу і підстави для його застосування визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього Кодексу тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі і особливо тяжкого злочину (ч.3 ст.307 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, не судимий в силу ст.89 КК України, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведена недостатність обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризиків вказаних у клопотанні прокурора, у зв`язку з чим ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд приходить до висновку, що відсутні обмеження щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, передбачені ч.2 ст.183 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для незастосування застави, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Зазначені обов'язки будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави. Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При визначенні розміру застави, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд враховує межі розміру застави, передбачені ч.5 ст.182 КПК України, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, його майновий стан, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі і особливо тяжкого злочину (ч.3 ст.307 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, не судимий в силу ст.89 КК України, 27.12.2012 року запобіжний захід ОСОБА_2 було змінено на домашній арешт, з-під якого останній втік та переховується від суду за межами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надавши право, з метою звільнення з-під варти, в будь-який момент йому чи іншій фізичній або юридичній особі внести заставу в розмірі 800 000 гривень.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених судом.

Зазначені обов'язки покласти на ОСОБА_2 у разі внесення застави (одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області. Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області. МФО 815013. Код ЄДРПОУ 26293548. Рахунок одержувача 37316010000015).

Зобовязати у випадку затримання ОСОБА_2 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його в Красилівський районний суд Хмельницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш мякий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали покласти на Красилівський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.В.Вознюк

Судді: В.І.Красняк

ОСОБА_3