Ухвала суду № 51344832, 14.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Справа № 804/14212/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.15 №10412/10/174, -

в с т а н о в и в:

15.06.15 позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.15 №10412/10/174.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.15 відкрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.15 адміністративну справу за даним позовом ухвалено передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана; спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведене, справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.15 №10412/10/174 підлягає прийняттю до провадження Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Суддя зазначає, що згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач предявив вимогу про скасування рішення субєкта владних повноважень, яким позивачу визначена до сплати сума грошового зобовязання в розмірі 25 000 грн., що впливає на майновий стан позивача, а отже така вимога має майновий характер.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом) розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру дорівнює 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з ч.3 вказаного закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року, який дорівнює 1 218 грн., та розмір майнових вимог, який дорівнює 25 000 грн., позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 182,70 грн. (що є 10% від 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 1 827 грн.) за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: 31210206784008, МФО: 805012, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Між тим, до позовної заяви позивачем додана квитанція в підтвердження сплати судового збору в розмірі 34,41 грн.

Отже, суддя зазначає, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогами ст.106 КАС України.

Задля усунення наведених недоліків позивачу необхідно надати до суду платіжну квитанцію в підтвердження сплати судового збору в розмірі 148,29 грн. за реквізитами, наведеними вище.

Суддя відмічає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 106, 110, 160,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/14212/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобовязати відповідача Криворізьку північну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи) з урахуванням доводів, викладених позивачем в позовній заяві.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання 13.10.15 належним чином завірені копії документів, на які позивач посилається в адміністративному позові в обґрунтування своїх вимог та які не додані до нього, оригінали таких документів для огляду їх в судового засіданні, а також оригінал платіжної квитанції в підтвердження сплати судового збору в розмірі 148,29 грн.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2