Постанова № 51344801, 01.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. Справа № 804/9761/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі позивач) до Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» (далі відповідач, ДВНЗ ДТЕК) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт владних повноважень, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі адміністративного корпусу (навчального) ДВНЗ ДТЕК (код ЄДРПОУ-00193418) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 33, до повного усунення порушень, заборону ДВНЗ ДТЕК (код ЄДРПОУ-00193418) експлуатацією будівлі адміністративного корпусу (навчального) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 33, до повного усунення порушень, зобовязати ДВНЗ ДТЕК (код ЄДРПОУ-00193418) зупинити експлуатацією будівлі адміністративного корпусу (навчального) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 33, до повного усунення порушень. На обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 08.07.2015 по 23.07.2015 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 33, вул. Авіаційна, 6. Позивачем зауважено, що відповідач з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу субєктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику. За результатами проведеної перевірки складений ОСОБА_1 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.07.2015 № 50, в якому зафіксовані порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14№1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273, Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека обєктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Державних будівельних норм України «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №705 від 17.12.2010, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», Наказ МНС України Від 23.02.2006 № 98, зареєстрований у Мінюсті України 20.03.2006 за № 286/12160 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів».

Позивачем зазначено, що зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акту перевірки від відповідача не надходили. Оскільки подальша експлуатація будівлі адміністративного корпусу (навчального) ДВНЗ ДТЕК із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоровю людей позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач, ДВНЗ «Дніпропетровський технолого-економічний коледж», проти задоволення позову заперечував, зазначивши в запереченнях на адміністративний позов, який надійшов до суду 26.08.15, що теоретично всі порушення протипожежних норм створюють загрозу життю та/або здоровю людей. Оскільки довести позовні вимоги повинен позивач, то органи пожежного нагляду мають обґрунтувати необхідність застосування зупинення роботи підприємства. Також відповідачем зауважено, що ДВНЗ ДТЕК знаходиться у державної власності і фінансується виключно з державного бюджету. Оскільки уряд виділяє грошові кошти тільки на оплату комунальних послуг, зарплати робітникам і стипендії для учнів закладу, відповідач зовсім не має можливості виконати вимоги державної служби України з надзвичайних ситуацій терміново, для цього треба виділить гроші з держбюджету. Повне зупинення і заборона експлуатації навчального корпусу приведе до негативних наслідків і зриву учбового процесу для сотні студентів, а наявні у відповідача орендарі при забороні експлуатації адміністративного корпусу (навчального) притерплять порушення своїх прав.

Вивчивши доводи позову та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Посадовою особою ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу №19 від 17.06.15 та посвідчення на перевірку №744 від 07.07.15 у період з 08.07.15 по 23.07.15 проведено планову перевірку ДВНЗ ДТЕК за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна 33 та вул. Авіаційна, 6. За результатами перевірки складено ОСОБА_1 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійнорятувальних служб від 23.07.15 №50.

В акті зафіксовані наступні порушення вимог законодавства з пожежної безпеки:

- приміщення повністю не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2013 року) (Розділ V п.1, пп. 1.2 ППБУ таблиця А.1 п.2.1, ДБН В.2.5-56:2014 п. 7.1.1, п. 4.29 ДБН В.2.2.3-97);

- зєднання жил електродротів не виконано за допомогою зварки, пайки, опрессовки або за допомогою спеціальних затискачів (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2013 року) (Розділ IV п.1 пп.1.6 ППБУ);

- над евакуаційними виходами не встановлено світлові покажчики з написом "Вихід", білого кольору на зеленому фоні, підключені до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2013 року) (Розділ III п.2 пп.2. 32 ППБУ);

- електророзетки та вимикачі не встановлені на негорючу основу або підкласти під них шар суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м. (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2013 року) (Розділ IV п.1 пп.1.17 ППБУ);

- гати на вікнах де перебувають люди не виконані розкривними, розсувними або зйомники (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2013 року) (Розділ III п.2 пп.2.16 ППБУ);

- двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення та утіленнями в притулах (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2013 року) (Розділ III п.2 пп. 2.37 ППБУ);

- відлагуджувальні та зєднувальні коробки не закриті захисними кришками (порушення триваюче,підтверджується до виконання з 2013 року) (Розділ IV п.1 пп.1.7 ППБУ);

- пожежні крани не доукомплектуванні рукавами, стволами та ричагами для полегшення відкривання вентиля (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2013 року) (Розділ V п.2.2 пп.3 ППБУ);

- кожен пожежний кран не рідше одного разу на шість місяців не підданий технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води, силами підприємства, яка має відповідну ліцензію на проведення відповідної послуги (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2013 року) (Розділ V п.2.2 пп.10 ППБУ);

- сигнал від приймальної станції системи автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт спостереження пожежної охорони (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2013 року) (Розділ V п.1, пп. 1.2 ППБУ, п.5.8 ДБН В.2.5-56:2014);

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2013 року) (Кодекс Цивільного захисту України п.4.3 «Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», затверджений Постановою Кабміну України від 19.08.2002 №1200; «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджені наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованого в Мінюсті України 03.09.2007 №1006/14273);

- не до забезпечено приміщення первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ V п.3, пп. 3.6 ППБУ п. 2.1, п.3.2. п. 3.8 НАПБ Б.03.001-2004);

- приміщення комор, щитових, майстерень, архіву не відділено від інших приміщень протипожежними дверима 2-го типу з нормованою межею вогнестійкості ЕІ-30 (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ III п.2 пп.2.3 ППБУ п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009 п. 2.14,2.12,4.13 ДБН В.1.1.7-2002*);

- не надано акти схованих електромонтажних робіт (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ IV п.1 пп.1.12 ППБУ);

- не оброблено вогнезахисною сумішшю деревяні конструкції горища (гуртожиток № 1) (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ III п.2 пп.2.5 ППБУ);

- не виконано вихід зі сходової клітки на покрівлю через протипожежний люк 2-го типу розмірами не менше 0,6 м х 0,8 м по закріплених вертикальних металевих драбинах в будівлі гуртожитку № 1 (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ III п.2 пп.2.3 ППБУ п. 6.6 ДБН В.1.1.7-2002*);

- не виконано вихід зі сходової клітки на покрівлю через протипожежні двері 2-го типу в будівлі учбового корпусу та гуртожитку № 2 (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ III п.2 пп.2.3 ППБУ п. 6.6 ДБН В. 1.1.7-2002*);

- не виконано систему блискавкозахисту будівель відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ IV п.1 пп.1.21 ППБУ Наказ МНС №1037 від 29.09.2011р(ІЕС 62305:2006, №(3) п.2.8 ,п. 4.3 Додаток А,Б,В,Г,Д.Е,Ж,К,Л,М,Н,П,Р,С,Т,УФ ДСТУ Б В.2.5-38:2008 п. 4.28 ДБН В.2.2.3-97);

- не надано сертифікати відповідності та протоколи випробувань лабораторії (з мокрими печатками) про визначення відповідності вимогам пожежної безпеки на оздоблювальні матеріали підлоги, (шляхів евакуації коридорів) або демонтувати горючий матеріал (учбовий корпус, гуртожиток № 2) (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ III п.2 пп. 2.17,2.23 ППБУ п. 5.24 ДБН В. 1.1.7-2002*);

- не забезпечено шляхи евакуації сходові клітки, коридори, проходи евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ III п.2 пп. 2.31 ППБУ);

- не забезпечено 2-й евакуаційний вихід з приміщення залу засідань (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ III п.2 пп.2.23 ППБУ п. 5.13 ДБН В. 1.1.7-2002*);

- в будівлі навчального корпусу не встановлено систему оповіщення про пожежу 2-го типу (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ V п.1, пп. 1.2 ППБУ таблиця Б.1 п.5.3 ДБН В.2.5-56:2014);

- не виконано замір опору ізоляції освітлювальної та силової електричної мережі для всіх будівель та приміщень (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ IV п.1 пп.1.20 ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування всіх існуючих вогнегасників (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) ( Розділ V п.3, пп. 3.17 ППБУ);

- допущено улаштування турнікети на шляхах евакуації розташовані на 1-му поверсі учбового корпусу (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (Розділ III п.2 пп.2.37 ППБУ);

- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію обєктів господарської діяльності та узгодити її з ДСНС (порушення триваюче, підтверджується до виконання з 2014 року) (п.7«Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів», затверджене наказом МНС від 18.12.2000 № 338, зареєстрованого в Мінюсті України 24.01.2001 за № 62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 №140, зареєстрованого в Мінюсті України 01.09.2005№970/11250); «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів», затверджена наказом МНС України від 23.02.2006 №98, зареєстрованого в Мінюсті України 20.03.2006 №286/12160);

- не забезпечено відкривання дверей другого евакуаційного виходу (читальний зал бібліотеки, актова зала) з середини без ключа (запропоновано до виконання у 2015 році) (Розділ III п.2 пп. 2.23, 2.27 ППБУ п. 5.19 ДБН В. 1.1.7-2002*);

- не забезпечено на шляху евакуації (перехід з холу перший верх учбового корпусу до роздягальні) на перепаді висоти пандус згідно норм (запропоновано до виконання у 2015 році) (Розділ III п.2 пп. 2.23 ППБУ п. 5.29 ДБН В. 1.1.7-2002*);

- не забезпечено захист групових електрощитів автономними системами пожежогасіння (запропоновано до виконання у 2015 році) (Розділ IV п.1 пп.1.16 ППБУ);

- допущено улаштування банкомату, який розташовано в холі першого поверху учбового корпусу (запропоновано до виконання у 2015 році) (Розділ III п.2 пп.2.37 ППБУ); -

- допущено експлуатацію тимчасових дільниць електромережі в учбовому корпусі (запропоновано до виконання у 2015 році) (Розділ IV п.1 пп.1.8 ППБУ);

- на будівлях (учбовий корпус, гуртожиток) не встановлено покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) пожежних гідрантів з нанесеними на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева) (запропоновано до виконання у 2015 році) (Розділ V п.2, пп. 2.1 ППБУ).

Примірник означеного акту перевірки вручений під підпис директору ДВНЗ ДТЕК 23.07.15, заперечення та пояснення директором або іншими посадовими особами відповідача не надавались.

З огляду на виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей, що зафіксовані в акті перевірки від 23.07.15 №50, позивач, як територіальний орган ДСНС України, 06.08.15 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що його предметом є застосування за рішенням суду заходів реагування у сфері державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877 (далі Закон №877).

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст.47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.13 №20/2013 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, відповідно до якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення). (п.6 цього Положення).

Судом установлено, що в ході перевірки відповідача виявлені порушення ним ряду законодавчих актів у сфері пожежної безпеки, як-то: Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ), Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека обєктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002*), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №705 від 17.12.2010 (далі - ДБН В.2.2-9-2009), Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі - Порядок забезпечення), Наказ МНС України Від 23.02.2006 № 98, зареєстрований у Мінюсті України 20.03.2006 за № 286/12160 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів» (далі - Методика ідентифікації ПНО).

Виявлені порушення, зафіксовані в акті перевірки №50 від 23.07.15, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Приписами ч.5 ст.4 Закону №877 передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з п.2 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Суд відмічає, що за приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження усунення виявлених в ході планової перевірки наведених в акті перевірки від 23.07.15 №50 порушень вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, про вжиття заходів, направлених на усунення таких порушень відповідачем також не зазначено, доказів на спростовування факту того, що такі порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей відповідачем також не надано.

Суд зазначає, що доводи, викладені відповідачем в запереченнях проти позову не спростовують ані факту наявності наведених в акті перевірки від 23.07.15 №50 порушень вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, ані факту усунення відповідачем таких порушень, які, між тим, носять характер триваючих, про що зазначено в акті перевірки і не заперечується відповідачем.

Суд зважує на те, що відповідач є державним закладом, головним завданням якого є професійне навчання студентів та учнів, в будівлях, що експлуатуються відповідачем навчаються діти та підлітки.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ДВНГ ДТЕК шляхом зупинення експлуатації будівлі адміністративного корпусу (навчального) ДВНЗ ДТЕК (код ЄДРПОУ-00193418) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 33, до повного усунення порушень.

У решті заявлених позовних вимог слід відмовити, оскільки вони не відповідають повноваженням суду щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, передбаченим Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексом цивільного захисту України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 4 Закону №877 передбачено, що застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю) скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 10 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.15 позивачу відстрочено сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на приписи ч.3 та ч.4 ст.94 КАС України, суд присуджує стягнути з позивача несплачену суму судового збору в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.94, 183-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» шляхом зупинення експлуатації будівлі адміністративного корпусу (навчального) Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» (код ЄДРПОУ-00193418) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 33, до повного усунення порушень.

У решті позовних вимог відмовити.

Допустити постанову суду до негайного виконання

Стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1