Ухвала суду № 51343243, 30.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 вересня 2013 р.Справа №804/7178/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1при секретарі за участю: представників позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Будінвестсервіс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Будінвестсервіс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2012 року №0000512304 та №0000522304.

30 вересня 2013 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області інформації про введення в експлуатацію обєкта - магазин (реконструкція магазину) продовольчих товарів по вул.Набережна, 16-а, м.Комсомольське, Старобешівський район, Донецька область. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що вказані відомості необхідні для підтвердження наявності обєктів будівництва та реальності господарських операцій з контрагентами.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі, оскільки вищевказана інформація буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області інформацію про введення в експлуатацію обєкта - магазин (реконструкція магазину) продовольчих товарів по вул.Набережна, 16-а, м.Комсомольське, Старобешівський район, Донецька область.

Письмові докази необхідно надати протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали до суду (адреса: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1