Ухвала суду № 51343046, 19.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія УХВАЛА

19 червня 2013 р. Справа № 287вр-13/2а-4976/09/0470 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Науково-виробничої дослідної фірми «Наукова» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13 липня 2009 року адміністративний позов Науково-виробничої дослідної фірми «Наукова» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області задоволено, зобовязано ОСОБА_1 МДПІ Дніпропетровської області зареєструвати Науково-виробничу дослідну агрофірму «Наукова» в якості субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та видати відповідне свідоцтво.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відхилено, постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.07.2009 р. та ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 15.04.2010 р. залишено без змін.

24 травня 2013 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області (код 26004857) її правонаступником ОСОБА_1 міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби (код 38120753).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області (код 26004857) припинена як юридична особа 14.03.2012 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.03.2012р. внесено відповідний запис №12031120010000857 та видано повідомлення №8/н від 14.03.2012 р. про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

14 березня 2012 року зареєстровано новоутворену юридичну особу ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби (код 38120753).

Відповідно до п. 1 Наказу від 23.04.2012 р. №331 Державної податкової служби України «Про затвердження змін до положень про окремі територіальні органи ДПС» внесено зміни до Положення про ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби (код 38120753) відповідно до яких ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (код 38120753) є правонаступником всіх прав та обовязків ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (код 26004857) та Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

Вибуття сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області спричиняє необхідність заміни такої сторони в порядку ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, в судове засідання не прибули.

19 червня 2013 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він не заперечує проти задоволення заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №21636865 по примусовому виконанню постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду по справі № 2а-4976/09/0470 - ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області (код 26004857) на її правонаступника ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби (код 38120753).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Ухвала не набрала законної сили 19 червня 2013 року. СуддяОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2