Рішення № 5134269, 21.12.2007, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа№2-1970 2007р. ЗАОЧНЕРІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня2007 року Енергодарськийміськийсуд

Запорізькоїобласті

ускладіголовуючогосудді: ДіобаГ.О.,

присекретарі: МалихінійІ.В.,

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданнівзалісудум. Енергодарцивільнусправуза позовомВАТ„Дніпроенерго" вособівідокремленогоструктурногопідрозділу„Запорізька тепловаелектростанція" доОСОБА_1простягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкритеакціонернетовариство„Дніпроенерго" ВСПЗаТЕС" звернулосядосудуз позовомдовідповідачапростягненнязаборгованостіпоквартплаті, комунальнимпослугамта заспожитуелектроенергіюзаперіодз01.01.2004р. по01.12.2004р. загальнимрозміром3881,04 грн., атакожсплаченихсудовихвитратзагальноюсумою81 грн.

ВсудовомузасіданніпредставникпозивачазадовіреністюНеумитихВ.В. просила стягнутизвідповідачазазначенусумузаборгованостііпояснила, щовідповідачкапроживаєв квартиріАДРЕСА_1 Взв'язкузнесвоєчасноюоплатою, вказанихвпозовнійзаявікомунальнихпослуг, квартплати таспожитоїелектроенергіїстаномна01.12.2004. склаласязаборгованістьпоквартплатіта наданимпослугамвсумі3837,14 грн., заспожитуелектроенергіюврозмірі177,39 грн. Відповідачказавказанийперіодздійснилачастковепогашеннязаборгованостіврозмірі133,49 грн., томувважає, щоостаточнасумаборгу, якапідлягаєстягненнюскладає3881,04 грн. Крім тогопросиластягнутизвідповідачанакористьпозивачасплаченісудовівитративрозмірі81 грн.

ВідповідачкаОСОБА_1. всудовізасіданняпризначеніна07.12.2007. та21.12.2007. не з'явилася, хочапрочасімісцесудовихзасіданьповідомляласяналежнимчином, причинисвоєї неявкисудунеповідомила, запереченьпротипозовуненадала.

Зізгодипозивачасудухвалюєрішенняпризаочномурозглядісправинапідставі наявнихусправідоказів, щовідповідаєвимогамст. 224 ЦПКУкраїни.

Вислухавшипоясненняпредставникапозивача, дослідившиматеріалисправи, судвважає, щопозовнівимогипідлягаютьчастковомузадоволеннюзнаступнихпідстав.

Відповіднодоп.1 ПрикінцевихтаперехіднихположеньЦивільногокодексуУкраїни(в редакції2003 року), цейКодекснабираєчинностіз1 січня2004 року. Згіднодовимогп.6 цих жеположень, правилаЦивільногокодексуУкраїнипропозовнудавністьзастосовуютьсядо позовів, строкпред'явленняяких, встановленийзаконодавством, щодіялораніше, неспливдо набраннячинностіцимКодексом.

Позивачпосправізвернувсядосудузвищезазначенимпозовом29.10.2007 рокупро стягненнязвідповідачазаборгованостінасуму3881,04 грн., але, всудовомузасіданнінедовів ініякихдоказівненадавнапідтвердженнятогофакту, щовідповідачканапротязі2004 року частковопогашаласамезаборгованість, якавиникладо01.01.2004 рокуіскладала3160,88 грн. занаданіпослугиі95,94 грн. заспожитуелектроенергію, аневносилапоточніплатежіза наданіїйв2004 роцікомунальніпослуги. Тому, судвважаєнеобхіднимзасвоєюініціативоюна заборгованість відповідача, яка склалась до 01.01.2004 року і становила 3156,82 грн.,

2

застосуватитрирічнийстрокпозовноїдавності, якийнаденьзверненнядосудусплив, і відмовитивзадоволеніпозовнихвимогвційчастині.

Сумазаборгованостівідповідачазанаданікомунальніпослуги, квартплату, спожиту електроенергію, якавиниклазаперіодз01.01.2004. по01.12.2004. іскладає624,22 грн. підлягає стягненнюнакористьпозивача, оскількивційчастиніпозовнівимогиєобгрунтованимиі підтверджуютьсядовідкоюпроскладсім'ївідповідача, розгорнутоюдовідкоюпро заборгованість.

Керуючисьст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 169 ч.4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПКУкраїни, напідставіп.1, п.6 ПрикінцевихтаперехіднихположеньЦивільногокодексуУкраїни(в редакції2003 року), ст.526 ЦК, суд

ВИРІШИВ:

Позоввідкритогоакціонерноготовариства„Дніпроенерго" вособівідокремленого структурногопідрозділу„Запорізькатепловаелектростанція" доОСОБА_1 простягненнязаборгованостізадовольнитичастково.

СтягнутизОСОБА_1накористьвідкритогоакціонерноготовариства „Дніпроенерго" вособівідокремленогоструктурногопідрозділу„Запорізькатеплова електростанція" (поточнийрахунок26007205731051 вЗРУКБ„Приватбанк" м. Запоріжжя, МФО313399, ЄДРПОУ00130872) заборгованістьвсумі624,22 гривень, витратипосплаті судовогозборуусумі51 грн. тазасплатунаінформаційно-технічнезабезпеченнярозгляду справивсумі30 грн.

Заочнерішенняможебутипереглянутесудом, щойогоухвалив, записьмовоюзаявою відповідача, поданоюпротягомдесятиднівздняотриманняйогокопії.

РішенняможебутиоскарженевапеляційномупорядкудоапеляційногосудуЗапорізької областічерезЕнергодарськийміськийсудшляхомподачів10-деннийстрокздня проголошеннярішеннязаявипроапеляційнеоскарженняіподаннямпісляцьогопротягом20 днівапеляційноїскарги, зподачеюїїкопіїдоапеляційноїінстанціїабовпорядкуч.4 ст. 295 ЦПКУкраїни.