Постанова № 51342044, 24.09.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/7934/15-п Головуючий у 1-й інстанції: Колєсніченко Т.Є.

Номер провадження: 33/791/296/15 Доповідач: Коломієць Н.О. Категорія: ч.1 ст. 483 МК України

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коломієць Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 483 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару в сумі 6282929,89 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, вилучених за протоколом ПМП № 0282/50/800/15 від 15.06.2015 року.

На постанову судді 18.09.2015 року подана апеляційна скарга за підписом представника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Згідно зі ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на вказану постанову суду подано ОСОБА_2, який до скарги додав копію довіреності, видану від імені ТОВ «Профлогістика» на представництво інтересів підприємства.

Проте, згідно зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути оскаржена представником правопорушника. Від імені правопорушника апеляційну скаргу можуть подати виключно: законні представники або захисники.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яка є неповнолітньою або особою, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно зі ст. 271 КУпАП, як захисник у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

До апеляційної скарги не додано жодних документів, які підтверджують повноваження особи, яка подала скаргу, зокрема те, що він є законним представником правопорушника або його захисником, більш того, зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси юридичної особи - ТОВ «Профлогістика», яке не є суб'єктом правопорушення.

При таких обставинах, у прийнятті до розгляду апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити, у зв'язку з тим, що вона подана особою, яка не мала на це право.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги представника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - відмовити, через подачу скарги особою, яка не має на це права.

Скаргу з доданими документами повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О. Коломієць