Ухвала суду № 51341912, 23.08.2012, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2190/4077/2012

Справа №22ц-2190/2826/2012р. Головуючий в 1-й інстанції Ц ига ній С.І.,

Доповідач - Цуканова І.В.,

УХВАЛА

23 серпня 2012 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голопристанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, визнання права власності, -

встановила:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 08 серпня 2012 року подала апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2012 року судом ухвалено рішення у справі (а.с. 100-101), апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 08 серпня 2012 року (а.с. 102-104), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що строк на оскарження ним пропущений з причин несвоєчасного отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Цуканова