Постанова № 51341084, 23.09.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1635/15-п

Номер провадження: 33/791/278/15 Головуючий в І інстанції: Калімбет Л.І.

Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач: Ришкова Н.М.

ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20.07.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з постановою ОСОБА_1 16 червня 2015 року о 08.20 годині в м.Генічеськ по вул.Леніна, керував автомобілем «ГАЗ-2757», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Херсонської області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20.07.2015 року. Своє клопотання мотивує тим, що вказаний строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову отримав лише 23.08.2015 року, судових повісток не отримував і суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.

Зазначає, що він сам виховує сина, дружина померла, тому позбавлення його права керувати транспортними засобами ставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище та позбавляє можливості знайти інший вид заробітку для існування. Просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови та замінити вид адміністративного стягнення, призначений судом першої інстанції у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу на штраф.

Вислухавши ОСОБА_1, який просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, замінити вид адміністративного стягнення на штраф, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки причини, через які вказаний строк був пропущений, є поважними.

Як видно зі змісту клопотання правопорушника, в ньому наведено переконливі доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Відповідно конверту рекомендованого листа Генічеського райсуду, який ОСОБА_1 надав в судовому засіданні апеляційного суду, та відмітці працівника пошти, повідомлення вручено ОСОБА_1 21.08 2015 . Апеляційну скаргу він подав до суду 31.08.2015. Тому доводи апелянта про отримання копії оскаржуваної постанови 23.08.2015 року, є слушними.

За таких обставин, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк має бути поновленим.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2015, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-2757», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився, про що власноручно зазначив в протоколі в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд першої інстанції, належно дослідивши та проаналізувавши докази по справі, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, при визначенні виду адміністративного стягнення, суд належно не врахував дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дитину, дружина якого померла 03.12.2014, позбавлення права керування ставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище та позбавляє можливості іншого способу заробітку, засобів існування.

За таких обставин, доводи апелянта про зміну адміністративного стягнення на більш м'яке, заслуговують на увагу.

Зважаючи на зазначені вище обставини, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає зміні в частині визначення адміністративного стягнення, та на ОСОБА_1 повинно бути накладене інше стягнення в межах, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, у виді штрафу, як того просив апелянт.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 20.07.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,- змінити в частині накладення на нього адміністративного стягнення.

Замість адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.М.Ришкова

Згідно з оригіналом. Суддя Н.М.Ришкова