УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6496/14-ц
Пров. №2/668/14/15
23.09.2015
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючогосудді - Гаврилова Д.В.,
при секретарі - Підгрушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України та Приватного підприємства «ОСОБА_3 Сервіс» про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? спільного сумісного майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України та Приватного підприємства «ОСОБА_3 Сервіс» про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? спільного сумісного майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 17.07.2015 року у справі № 668/6496/14-ц була призначена судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої поставлено шість питань.
07.08.2015 року від експерта ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи без уточнення питань, що поставлені перед експертом.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про уточнення поставлених питань.
Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та слід уточнити питання, поставлені перед експертом, за ухвалою суду від 17.07.2015 року.
Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.07.2015 року у справі № 668/6496/14-ц, поставити наступні питання:
Визначити середню ринкову ціну наступних автомобілів:
1) ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер 82407X0, № двигуна 24570030462191, № кузова Y6D11030740033298 (обєм двигуна 1200, тип двигуна карбюраторний, комплектація стандарт);
2) ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер 82406X0, № двигуна 24570030462141, № кузова Y6D11030740033158 (обєм двигуна 1200, тип двигуна карбюраторний, комплектація стандарт);
3) СНЕRY АМULET DА11А, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна SQR480EDEF6K00734, № кузова LVVDA11А36D207047, (комплектація Basis);
4) СНЕRY АМULET А15, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, № двигуна SQR480ЕDEF7Н00066, № кузова LVVDA11А48D008415;
5) HUNDAI GETZ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, № двигуна G4ЕЕ7698159, № кузова КМНВТ510Р7V676911, (обєм двигуна 1600, тип кузова 5-ти дверний, тип коробки передач МТ);
6) FAWCA1031К2L2R5, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, № двигуна 01167768, № шассі Y7ССА103160056813 (тип кузова бортовий тентовий).
Надати строк на проведення експертизи в один місяць.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_6
Судове рішення № 51339771, Суворовський районний суд м.Херсона було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 668/6496/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: