Рішення № 51339473, 19.08.2011, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-о-170/11

Пров. №2-о/2120/8160/11

19.08.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці про розкриття Херсонської філією ПАТ КБ «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватного підприємства «Каріна-Плюс 17» , -

встановив :

Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулася до суду зі вказаною заявою в якій просить Ухвалити рішення про розкриття у Херсонській філія ПАТ КБ «Приватбанк» МЮ-302667 інформації яка містить банківську таємницю, щодо ПП "Каріна-Плюс 17" ( код ЄДРПОУ 36967045, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 82) на користь одержувача інформації - ДПІ у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30- річчя Перемоги, 21), з метою виконання одержувачем передбачених Законом "Про державну податкову службу в Україні" повноважень, в наступних обсягах (межах розкриття):

- зобов' язати Херсонську філія ПАТ КБ «Приватбанк» МЮ-302667 безоплатно видати ДШ у м. Вінниці довідку про обсяг та обіг коштів на рахунках ) №26053060539497, 26009060570853, які належать ПП "Каріна-Плюс 17 за весь період існування рахунків, із зазначенням сум, дат операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, з розшифровкою призначення платежу (від кого надійшли кошти та кому перераховані кошти (найменування суб'єктів господарювання та їх ідентифікаційні коди (коди ЄДРПОУ);

зобов'язати Херсонську філію ПАТ КВ «Приватбанк» МЮ-302667, безоплатно видати ДНІ у м. Вінниці копії касових документів, відповідно до яких отримувалась готівка із каси банку, платіжних доручень, виписок та меморіальних ордерів на проведення безготівкових розрахунків за весь період існування рахунків; надати завірену копії карток (картки) зі зразками підписів, договорів на обслуговування, та інших документів, що стосуються відкриття розрахункового рахунку та обігу коштів на ньому.

В обґрунтування необхідності розкриття вказаної інформації зазначили, що ПП "Каріна-Плюс 17" ( код ЄДРПОУ 36967045, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 82) зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ади 25.01.2010р. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію, СПД взято на облік як платника податків в ДПІ у м. Вінниці з 27.01.2010р., що стверджується довідкою ДПІ у м. Вінниці за формою 4-ОПП.

Результатами документальної невиїзною(камеральної) перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Каріна-Плюс 17" за травень 2010 року по взаємовідносинах з ПП «Вертикаль». Відповідно до акту ДПІ у м.Вінниці № 1203/15-212/36967045 від 27.08.2010 року встановлено що підприємством незаконно завищено податковий кредит у травні 2010 року на суму 1 ЗС8 155 грн.,відсутність ПП "Каріна-Плюс 17" за юридичною та фактичною адресами, що підтверджується Актом про неможливість вручення акту невиїзної (камеральної, перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Каріна-Плюс 17" за травень 2010 року № 374/15-212 від 17.09.20 Юр, повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №509 від 20.10.2010р., листом ДПІ у м.Вінниці >>42277/10/29 від 20.10.2010р. довідкою головного відділу податкової міліції у м.Вінниці №17 94/7/33-02 від 14.10.2010р..

Зазначені обставини вказують на протиправний характер ПП "Каріна-Плюс 17", зокрема, посадові особи ПП "Каріна-Плюс 17" вчиняють дії направлені на можливість приховування від оподаткування значних сум грошових коштів та ненадходження їх до державного бюджету України, що завдає державі істотної шкоди.

Представник заявника та ПП «Каріна-Плюс 17» в судове засідання з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник ХФ ПАТ КБ «Приватбанк» заперечували проти розкриття інформації, яка містить банківську таємницю

Згідно ч.2 ст. 28 9 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та особи щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці чи їх представників або представників банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Представник ХФ ПАТ КБ «Приватбанк» , вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 107 6 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операції за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтом або їхнім представником. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим та службовим особам такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України « Про банки і банківську діяльність». Відповідно до ст. 62 закону України « Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини і якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду, органам державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. За змістом зазначених норм закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками органам Державної податкової служби України з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операції за рахунками конкретної особи а не контрагентів.

Заявник посилається на те, що підприємець відмовляється від проведення планової перевірки за наявності законних підстав.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України « Державну податкову службу в Україні» Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати' ним податків та зборів (обоз-язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово- господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України « Державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

В матеріалах справи відсутні докази того, що платник податку ПП «Каріна- Плюс 1'7» отримав направлення на перевірку. Також в матеріалах справи відсутній наказ про проведення планової перевірки і терміни її проведення. ДПІ у м. Вінниці по суті перекладає на суд виконання своїх безпосередніх обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1076 ЦК України, ст.ст. 60-62 Закону України « Про банки і банківську діяльність», ст.ст.11, 11-1,11-2 Закону України « Про державну податкову службу з Україні», ст. ст. 287-290 ЦПК України, суд-

вирішив

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Вінниці про розкриття Херсонської філією ПАТ КБ «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватного підприємства «Каріна-Плюс 17» відмовити.

Рішення може бути оскаржене заявником, чи особою щодо якої банк розкриває банківську таємницю до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1