Ухвала суду № 51339384, 13.07.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8261/15-к

13.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши внесене за кримінальним провадженням №12015230000000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області Сопочева В.М. про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в період з червня 2014 року по травень 2015 року на території Голопристанського району Херсонської області з використанням документів та анкетних даних мешканців Голопристанського геріатричного пансіонату ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано ряд юридичних осіб та суб'єктів господарської діяльності без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що на протязі двох років є мешканцем Голопристанського геріатричного пансіонату в якому на посаді юриста працює ОСОБА_7, який в середині 2014 року звернувся до нього та запропонував за винагороду зареєструвати на своє ім'я підприємство к діяльності якого ОСОБА_2 ніякого відношення мати не буде, а всі питання пов'язані з діяльністю підприємства буде вирішувати ОСОБА_7 В подальшому ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_2 до нотаріуса та в приміщення банку де він підписував документи на зміст яких ОСОБА_2 не звертав уваги.

Всі оформлені документи залишилися у ОСОБА_7, фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_2 не займався, печатку підприємства не отримував, грошових коштів з розрахункових рахунків не знімав, чим повинно було займатися підприємство йому невідомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що на протязі тривалого часу є мешканцем Голопристанського геріатричного пансіонату. В травні 2015 року до нього звернувся ОСОБА_2 та запропонував за винагороду у розмірі 500грн. зареєструвати підприємство на своє ім'я. Домовившись вони вийшли до воріт пансіонату де на таксі очікував юрист ОСОБА_7., який роз'яснив ОСОБА_3, що він ніякого відношення до діяльності підприємства мати не буде. В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 поїхали до нотаріуса та банку де ОСОБА_3 не звертаючи уваги на зміст підписував надані документи після чого вони повернулися у пансіонат. Всі оформлені документи залишилися у ОСОБА_7, фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_3 не займався, печатку підприємства не отримував, грошових коштів з розрахункових рахунків не знімав, чим повинно було займатися підприємство йому невідомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що є мешканцем Голопристанського геріатричного пансіонату. В травні 2015 року до нього звернувся мешканець пансіонату ОСОБА_6 та запропонував за винагороду у розмірі 500грн. зареєструвати підприємство на своє ім'я. Домовившись вони вийшли до воріт пансіонату де на власному автомобілі їх очікував юрист ОСОБА_7., який роз'яснив ОСОБА_4, що він ніякого відношення до діяльності підприємства мати не буде. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 поїхали до нотаріуса та банку де ОСОБА_4 не звертаючи уваги на зміст підписував надані документи після чого вони повернулися у пансіонат. Всі оформлені документи залишилися у ОСОБА_7, фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_4 не займався, печатку підприємства не отримував, грошових коштів з розрахункових рахунків не знімав, чим повинно було займатися підприємство йому невідомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що в липні 2015 року працював на ринку в м. Гола Пристань та неодноразово бачив як юрист Голопристанського геріатричного пансіонату ОСОБА_7 заходив в будинок АДРЕСА_1 з документами та печатками. Зі слів сусідів йому відомо, що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_9, який надає ОСОБА_7 послуги по веденню бухгалтерської документації.

Вказане свідчить про причетність до здійснення фіктивної фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарської діяльності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук вказуючи, що за адресою: АДРЕСА_1можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть мати відношення до скоєння даного злочину.

В підтвердження надав копії протоколів допиту свідків, з пояснень яких підтверджується вказана вище інформація, а також інших документів підтверджуючих ці обставини.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області Сопочеву В.М. дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_10, з метою відшукання та подальшого вилучення печаток, штампів, бухгалтерських й інших документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Гопри-Домінія» (код ЄДРПОУ 38695016), ТОВ «Агрокворум» (код ЄДРПОУ 39691117), ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 й інших створених суб'єктів господарської діяльності без мети фактичного її здійснення, а також комп'ютерну техніку, системні блоки персональних комп'ютерів, планшети, ноутбуки, магнітні носії інформації, SSD диски, флеш-накопичувачіUSB й інші носії на яких може міститися інформація щодо вказаної діяльності, грошові кошти отримані в результаті незаконної діяльності, а також інших предметів та документів, які можуть мати значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубов О. С.