Рішення № 5133508, 24.12.2007, Вільнянський районний суд Запорізької області

№ 2-1674/2007p.

РІШЕННЯ

ЇМ' ЯМ УКРАЇНИ

24.12.2007р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вольнянска цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.11.2004р., 05.06.2005р. та 18.11.2004р. уповноваженими представниками ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ при проведенні чергової перевірки дотримання п.37„Правил користування електричною енергією для населення, , затверджених Постановою KMУкраїни 26.07.1999р. № 1357 у побутового споживача ОСОБА_1 - відповідача по справі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення виражене в підключенні електророзетки на ввідних проводах до приладу обліку електроенергії, а також підключення на вводі та комутація з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках. По факту проведення перевірки представниками позивача було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № 00013655 від 13.11.2004р. розрахунок по акту на суму -428, 57 грн., № 00022246 від 05.06.2005р. розрахунок по акту на суму - 866, 76 грн., та № 00013685 від 18.11.2004р. розрахунок по акту на суму - 975, 11 грн.,

В наслідок порушення відповідачу були виставлені рахунки на сплату нанесеного збитку в розмірі 2270, 44 грн, які до дійсного часу відповідачем не сплачені.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах і просить суд стягнути з відповідача суму нанесеного збитку в розмірі - 2270, 44 грн., а також держмито в розмірі - 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення в розмірі - 30 грн.

Відповідач неодноразово не з'явилася в судове засідання, хоча про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача, суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що його вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються наданими суду доказами Актом про порушення ПКЕЕ № 00013655 від 13.11.2004р., № 00022246 від 05.06.2005р. та № 00013685 від 18.11.2004р, розрахунками по цим Актам та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 169, 224, 226, 228, 233 ЦПК України, ст.. ст. 22, 1166 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ суму нанесеного збитку в розмірі - 2270, 44 грн. на р/р 260313141422 в філіалі Запорізького ОУ ВАТ „Ощадбанк" м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926, а також держмито в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 30 грн. на р/р 260064190 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль" МФО 313827, ОКПО 00130926.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази на які вона посилається мають істотне значення для справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили згідно загального порядку, якщо не буде

подано заяву про його перегляд.