Рішення № 51332265, 18.09.2015, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1776/15-ц

Провадження № 2/663/677/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.,

секретаря Кубрик О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору №2037/2024SFPRP7 від 02.09.2011 відповідач отримала кредит у ПАТ «Платинум Банк» у розмірі 9608,87 грн. зі сплатою визначеного розміру відсотків за користування кредитом. На порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим існує заборгованість загальною сумою 6134,19 грн., яка складається з наступного: 2882,68 грн. заборгованість по тілу кредиту; 920 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2331,51 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 19.06.2013 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів від боржників, в тому числі і до відповідача. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6134,19 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що не має можливості сплачувати заборгованість, яка виникла за вини ОСОБА_2, яка фактично отримувала кредит замість неї.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачем укладено кредитний договір №2037/2024SFPRP7, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 9608,87 грн. зі сплатою визначених відсотків за користування кредитом.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право вимоги відносно боржників ПАТ «Платинум Банк», в тому числі і до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач умов договору не виконувала, у звязку з чим у неї перед банком виникла заборгованість загальною сумою 6134,19 грн., з яких 2882,68 грн. заборгованість по тілу кредиту; 920 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому вказані суми заборгованості підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, у якості штрафних санкцій за порушення умов договору була нарахована пеня за порушення графіку погашення заборгованості у сумі 2331,51 грн.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Суд критично ставиться до посилань відповідачки щодо фактичного отримання кредиту іншою особою, оскільки надані позивачем документи, складені під час оформлення кредитного договору, містять усі необхідні реквізити, відомості щодо анкетних та інших даних боржника відповідають та співпадають з даними відповідачки. Будь-яких даних, що підтверджують вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_1 щодо отримання кредиту, суду не надано.

За таких обставин стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 6134,19 грн.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст.512, 514, 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором у сумі 6134 (шість тисяч сто тридцять чотири) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя К. М. Шульга