Ухвала суду № 51326978, 24.03.2015, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кс/604/86/15

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

за участю слідчого СВ Підволочиського РВУ МВС в Тернопільській області ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобовязати Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, передбаченого ст. ст. 190 і 382 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 вказав наступне: 20.01.2015 р. він звернувся до прокуратури Підволочиського району Тернопільської області щодо усунення порушень закону і притягнення до відповідальності керівника ПП Природній дар (код ЄДРПОУ 35039272) та головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського району управління юстиції ОСОБА_3 згідно листа №20-01/2015 від 20.01.2015 р., який прокуратура Підволочиського району направила на розгляд Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Станом на 12.03.2015 р. Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області не виконано жодних процесуальних слідчих дій щодо усунення порушень закону і притягнення до відповідальності керівника ПП Природній дар та головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського району управління юстиції ОСОБА_3 та не повідомлено про розгляд запитів, які надсилались на адресу Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Так, у скарзі вказано, що у вересні 2014 року права ОСОБА_2 були суттєво порушені ПП «Природній Дар», у звязку з чим 17.11.2014 р. рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/4719/14 стягнуто з ПП Природній Дар на користь ФОП ОСОБА_2 інфляційні витрати в сумі 1680,00 грн, 3% річних в сумі 57,53 грн, збитки в сумі 337 200,00 грн та 6778,74 грн судового збору.

03.12.2014 р. за заявою ОСОБА_4 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції ОСОБА_3 розглянута заява про примусове виконання та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45694963 щодо стягнення вищевказаних сум, однак виконавчі дії не проводяться, що означає затягування процесу виконання, зокрема абсолютна відсутність будь-яких виконавчих дій дозволяє припускати наявність ознак злочину у діях співробітників відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, а саме злочину, передбаченого ст. 382 КК України ("Невиконання судового рішення").

Крім того, ОСОБА_2 вважає, що своїми діями по ухиленню від погашення заборгованості боржник вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисно не виконує рішення господарського суду Харківської області №922/4719/14 від 17.11.2014 р., так як маючи у власності значні майнові резерви, не бажає їх реалізовувати з тим, щоб погасити борги.

Виходячи і наведений у скарзі фактів, ОСОБА_2 вказує на наявність в діях директора ПП Природній Дар ознак злочинів, передбачених:

ст. 190 КК України (шахрайство) - заволодіння директором ПП Природній Дар грошовими коштами в особливо великому розмірі - 345716, 27 грн шляхом обману та зловживання довірою, та підтверджується його умисними діями щодо неповернення навіть частини боргу, хоча реальна можливість у нього є, умисними діями щодо ухилення його від примусового стягнення його майна;

ст. 382 КК України - умисне невиконання та ухилення від виконання ухвали суду, створення перешкод для виконання рішення господарського суду Харківської області, а також господарського суду Тернопільської області (не з'являється до виконавчої служби, відчужив майно, яке належало йому, відкриває нові поточні рахунки в банку та продовжує господарську діяльність тощо).

У судове засідання скаржник не з'явився, виходячи із значної віддаленості місця його проживання від місця знаходження суду.

Слідчий Паславський І.Я. повідомив, що по скарзі була проведена перевірка згідно Закону України «Про звернення громадян».

Ознайомившись із матеріалами справи, слідчий суддя встановила:

Як випливає із відмітки прокуратури Підволочиського району, заява ОСОБА_2 від 21.01.2015 р. поступила до вказаної прокуратури 28.01.2015 р., а 02.02.2015 р. скарга була перенаправлена прокурором Підволочиського району начальнику Підволочиського РВ УМВС України для вирішення звернення.

Крім того, ОСОБА_2 із аналогічною скаргою звертався 24.12.2014 р.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч наведеному, скарга не була внесена до ЄРДР, 02.03.2015 року о/у СДСБЕЗ ОСОБА_5 був складений висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Аналізуючи наведене, слідчий суддя прийшла до висновку, що порушені вимоги ст.214 КПК України, оскільки при тій обставині що у скарзі порушене питання про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 382 КК України, детально викладені обставини, вказаний перелік письмових доказів, заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування відповідно до вимог КПК України не проводилось і цим самим порушені права громадянина на захист порушеного права.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а тому, висновок слідчого про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення являється передчасним і необгрунтованим.

Виходячи із наведеного, слідчий суддя прийшла до висновку, що невнесення слідчим відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань являється неправомірним і тому скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.214, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити. Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2.

Зобов'язати начальника слідчого відділення Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у заяві ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя І.О. Кузьменко