Вирок № 51326172, 03.09.2010, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-42/2010

Провадження № -

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Бойка М. П.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Роговик Ю.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше не судимий, -

За ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) поєднану з проникненням у сховище.

Так, 04 травня 2010 року, близько 23 год., ОСОБА_1 з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна і доводячи свій злочинний намір до кінця та знаходячись в стані алкогольного спяніння зайшов на подвіря господарства ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого шляхом відкриття дверей проник в середину деревяного накриття, де потерпілий зберігав власні інструменти, звідки таємно викрав електродрель із свердлами до неї, після чого з місця вчинення злочину з викраденим скрився, заподіявши потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи за №15/136/10 від 12.06.2010 року, на суму 169 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочину визнав повністю і показав, що 04 травня 2010 року він разом із ОСОБА_3 розпивали спиртне у нього вдома. Близько 23:00 год. спиртне закінчилось, а грошей на горілку у них не було. ОСОБА_1 згадав, що вдень був у сусіда ОСОБА_2 і бачив у нього на подвірї під накриттям в чемодані електродрель, і тоді він вирішив її викрасти. Сказавши ОСОБА_3, що іде до своєї матері, він вийшов з свого будинку, прийшов на подвіря ОСОБА_2, а в подальшому проник в деревяний сарай через вхідні двері, які не були закриті і викрав звідти чемодан, в якому знаходились електродрель зі свердлами до неї. В подальшому викрадене продав жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, за 80 гривень.

Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2, подав до суду письмову заяву, з якої вбачається, що потерпілий до підсудного ОСОБА_1 претензій ніяких немає, шкода йому відшкодована, і просить суд підсудного ОСОБА_1 суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчинені злочину визнав повністю, суд вважає за доцільне інші докази по справі не досліджувати, поскільки вони ніким не оспорюються і з цим погоджуються усі учасники судового розгляду.

Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в приміщення.

Дану кваліфікацію суд вважає вірною.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Помякшуючими покарання обставинами є повне визнання вини та щире каяття, та відшкодування заподіяної шкоди, а також думку потерпілого, який просить суд підсудного суворо не карати.

Обтяжуючих покарання обставин по справі суд не вбачає.

А тому виходячи з вище наведеного, суд вважає за доцільне звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речових доказів немає, по кримінальній справі є судові витрати, які необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись: ст.. ст.. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням надавши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи по зміну місця роботи, навчання чи проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судово товарознавчої експертизи№15/136/10 від 12.06.2010 р., кошти в сумі: 300,88 гривень, перерахувати на р/р одержувач платежу НДКЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області КОД 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку через Монастириський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5