Рішення № 5132433, 28.12.2007, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-2259/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі: Головуючого судді Демиденко І.О., при секретарі Коптяєвій Т.М.

за участю представника відповідача - позивача ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1 до фізичної особи -ОСОБА_2, юридичної особи - Малого приватного підприємства "ПАП", юридичної особи (органу місцевого самоврядування) Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та за зустрічним позовом фізичної особи - ОСОБА_2, вона ж' в особі директора Малого приватного підприємства "ПАП" до фізичної особи ОСОБА_1, юридичної особи(органу місцевого самоврядування) Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на не житлові не здані в експлуатацію приміщення по вул. Нерудній,2а в м. Кременчуці, а саме на: виробничий корпус(літ А,АІ,А2) площею 2700,8 кв.м, трансформаторну підстанцію (ТП-41) літ. Б, площею 61,8, складські приміщення літ. В площею 69,3 кв.м, караульне приміщення літ.Г, площею 8,6 кв.м та на не житлові не здані в експлуатацію приміщення по вул. Пархоменка,3 в м. Кременчуці, а саме на: виробничий цех літ. А, площею 653,2 кв.м, магазин літ.Д, площею 42,9 кв.м з торговою площею 25,7 кв.м.

В попередньому судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2., вона ж особі директора МПП"ПАП" подала зустрічний позов, в якому прохала суд, винести рішення, яким визнати за МПП"ПАП" право власності на не здані в експлуатацію не житлові приміщення: виробничий корпус(літ.А,А1,А2)площею 2700,8 кв.м, трансформаторну підстанцію (Тп-41) літ. Б площею 61,8 кв.м, складські приміщення літ. В площею 69,3 кв.м, караульне приміщення літ.Г площею 8,6 кв.м, що знаходяться по вул. Нерудній, 2а в м. Кременчуці та на виробничий цех літ. А, а площею 653,3 кв.м, магазин літ. Д площею 42,9 кв.м, що знаходяться по вул. Пархоменка,3 в м. Кременчуці. В судовому засіданні позийачка - ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1

помер її батько. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, увійшло МПП "ПАП" ,що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Фрунзе, 38/10. За даним підприємством рахуються не житлові і не здані в експлуатацію приміщення по вул. Нерудній,2а та по вул. Пархоменко, 3 в м. Кременчуці, так як за своє життя батько так і не встиг їх здати в експлуатацію. Оскільки, вона являється спадкоємцем першої черги за законом, після померлого батька, тому просить суд визнати за нею право власності на не житлові приміщення за вище зазначеними адресами. Зустрічний позов ОСОБА_2. не визнала.

Представник відповідача - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3., він же як представник МПП"ПАП" зустрічний позов ОСОБА_2. підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що рішенням Крюківського райсуду м. Кременчука від 23.11.2007 року за ОСОБА_2. було визнано право власності на спадкове майно, після померлого чоловіка, у тому числі і на корпоративні права МПП"ПАП". Тому вона як єдиний власник МПП"ПАП" просить суд визнати за підприємством, що знаходиться за юридичною адресою: м. Кременчук, вул. Фрунзе,38/10 в м. Кременчуці право власності на зазначені в позовній заяві не житлові приміщення. Позов ОСОБА_1. не визнав.

Представник Виконкому Кременчуцької міської ради в судовому засіданні позов ОСОБА_1. не визнав, щодо зустрічного позову, суду пояснив, що дійсно рішенням Крюківського райсуду м. Кременчука від 23.11.2007 року за ОСОБА_2. було визнано право власності на спадкове майно, після померлого чоловіка - ОСОБА_4, в тому числі і на корпоративні права МПП"ПАП". Оскільки не житлові приміщення, які не здані в експлуатацію належать МПП"ПАП", то тільки за цим підприємством можливо визнати право власності, прохав суд прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що в задоволені позову ОСОБА_1. слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2. задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Крюківського райсуду м. Кременчука від 23.11.2007 року за ОСОБА_2. було визнано право власності на корпоративні права МПП"ПАП", що знаходиться за юридичною адресою: м. Кременчук, вул. Фрунзе,38/10 та зобов"язано Виконком Кременчуцької міської ради внести зміни до реєстраційних документів МПП"ПАП". Рішення суду набрало чинності. Позивачка -ОСОБА_1., яка була залучена до розгляду вище зазначеної справи в якості третьої особи, отримала копію рішення, але його не оскаржила. Отже"на даний єдиним і законним власником МПП"ПАП" є ОСОБА_2., тому в задоволенні позову ОСОБА_1. слід відмовити.

Також, як встановлено в судовому засіданні, МПП"ПАП" ще з 30.03.1994 року належить на праві постійного користування земельна ділянка, площею 0,2 4 99 га по вул. Пахроменка в м. Кременчуці, про свідчить державний акт про право постійного користування землею та з 30.10.1998 року земельна ділянка площею 1,1006 га в районі сталеливарного заводу в м. Кременчуці, що підтверджується державним актом про право користування землею.

На земельній ділянці площею 1,1006 га, що знаходиться за адресою: вул. Нерудна,2а в м. Кременчуці ще за життя попереднього власника МПП "ПАП"- ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1/ чоловіка позивачки за зустрічним позовом/були побудовані такі не житлові приміщення: виробничий корпус(літ.А,А1,А2) площею 2700,8 кв.м, трансформаторна підстанція літ. Б площею 61,8 кв.м, складські приміщення літ. В площею 69,3 кв.м, караульне приміщення літ. Г, площею 8,6 кв.м.

На земельній ділянці площею 0,2499 га, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Пархоменка,3 також були побудовані не житлові приміщення: виробничий цех літ. А, а, площею 653,3 кв.м, магазин літ. Д, площею 42,9 кв.м.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Оскільки вище перераховані приміщення на земельній ділянці 1,1006 га по вул. Нерудна,2а в м. Кременчуці та на земельній ділянці площею 0,2499 га по вул. Пархоменка,3 в м. Кременчуці були збудовані без належного дозволу та належно затвердженого проекту, тому вони являються самочинним будівництвом.

Згідно копії акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта вбачається що забудовник -ОСОБА_4., колишній директор МШГ'ПАП" готував здати в експлуатацію вище зазначені самочинно побудовані приміщення, але за життя так і не встиг до кінця пройти всіх членів комісії з прийняття об"єкта в експлуатацію.

На даний час позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_2.має висновок Кременчуцької міської санітарно -епідеміологічної станції та державного пожежного нагляду Крюківського району м. Кременчука, відповідно до яких вище зазначені державні органи не заперечують проти подальшої експлуатації самочинно побудованих не житлових приміщень по вул. Пархоменка,3 в м. Кременчуці та по вул. Нерудна, 2 а в м. Кременчуці.

Також відповідно до висновку будівельно -технічної експертизи № М-144-07\1 від 04.09.2007 року будівництво виробничого цеху и магазина по вул. Пархоменка, 3 в м. Кременчуці відповідає вимогам будівельних норм , знаходяться в доброму стані і можуть безпечно експлуатуватися. Відповідно до висновку будівельно -технічної експертизи № М-144-07\2 від 04.09.2007 року будівництво виробничого приміщення літ.А,АІ,А2, складу, трансформаторної підстанції і караульного приміщення, розташованого в м. Кременчуці по вул. Нерудній,2а відповідають вимогам будівельних норм, знаходяться у доброму стані і можуть також безпечно експлуатуватися.

Оскільки позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2. надала суду достатньо доказів, в підтвердження того, що самочинно побудовані нежитлові приміщення по вул. Нерудній, 2а та по вул. Пархоменка,3 в м. Кременчуці відповідають санітарним, будівельним, пожежним нормам та стандартам, тому її зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,60,79,88,212,213,215, ЦПК України, ст.317, 328, 37 6 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства "ПАП", Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, вона ж в особі директора Малого приватного підприємства "ПАП" до ОСОБА_1, Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити в повному обсязі.

Визнати за Малим приватним підприємством "ПАП", ід.код 13951576, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Фрунзе, 38/10 право власності на самочинно побудовані не житлові приміщення, що розташовані на земельній ділянці 1,1006 га по вул. Нерудній, 2а м. Кременчуці, а саме на: виробничий корпус літ. А,А1,А2, площею 2700,8 кв. м, трансформаторна підстанція (ТП-41) літ. Б, площею 61,8 кв.м, караульне приміщення літ.Г, площею 8,6 кв.м. та на самочинно побудовані не житлові приміщення, розташовані на земельній ділянці 0,499 га по вул. Пархоменка,3 в м. Кременчуці, а саме: виробничий цех літ. А,а, площею 653,3 кв.м, магазин літ. Д, площею 42,9 кв.м.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про ^апеляційне оскарження.