Постанова № 51322559, 17.01.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13748/13-а

Провадження №2-а/592/29/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

при секретарі Шушурі А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора ДПС УДАІ СМУ ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Боровика Олега Миколайовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач інспектор ДПС УДАІ СМУ ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Боровик О.М. виніс відносно нього постанову серії АА2 № 223894 від 12.12.2013 р. за нібито вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати. Зазначив, що його притягнуто до відповідальності за п.14.6 Правил дорожнього руху за те, що на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку здійснив обгін транспортного засобу, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої лінії. Вважає постанову серії АА2 № 223894 від 12.12.2013 р. незаконною та просить її скасувати.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 155292 від 05.12.2013 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Д. Коротченко, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив обгін транспортного засобу, при цьому пересік подвійну суцільну лінію дорожнього руху, чим порушив п. 14.6 «е» Правил дорожнього руху України (а.с. 5).

За вказаним протоколом від 12.12.2013 р. відповідачем - інспектором ДПС УДАІ СМУ ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Боровиком О.М. була винесена в справі про адміністративне правопорушення постанова серії АА2 № 223894, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України (а.с. 6).

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до 14.6 «е» Правил дорожнього руху України на дорогах, що мають не менше двох смуг для руху в одному напрямку, зустрічний напрямок відокремлюється однією суцільною лінією горизонтальної розмітки (при двох або трьох смуговому русі) або двома суцільними лініями (при наявності чотирьох і більше смуг для руху у двох напрямках), які перетинати забороняється.

Частина друга статті 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за порушення правил обгону.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не надав достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження своєї позиції, яка суперечить фактичним обставинам справи.

Так, судом встановлено, що 05.12.2013 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Д. Коротченко, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив обгін транспортного засобу, при цьому пересік подвійну суцільну лінію дорожнього руху, чим порушив п. 14.6 «е» Правил дорожнього руху України. Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 155292 від 05.12.2013 р. та постановою про адміністративне правопорушення серія АА2 № 223894 від 12.12.2013 р.

Таким чином, позивачем було допущено порушення п. 14.6 «е» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідач є атестованою особою органів ДАІ, діяв в межах своїх посадових обовязків з урахуванням вимог ст.ст.33 і 222 КУпАП.

За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне відмовити йому в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.10-11, 70-71, 159-163, 167 і 1712 КАСУ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС УДАІ СМУ ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Боровика Олега Миколайовича від 12.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у виді штрафу у розмірі 500 грн. відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко