Рішення № 51322500, 15.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5858/13-ц

Провадження №2/592/1849/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумська міська рада про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.11.2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумська міська рада про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити.

Поділити домоволодіння № 47 по вул. Перова в м. Суми, припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, виділивши як окремий обєкт 62/100 частин домоволодіння в натурі ОСОБА_1, з урахуванням будівельно-технічної експертизи, наступні приміщення: у житловому будинку «А-1» кімнату 5, площею 18,5 кв. м., кімнату 6, площею, 12,6 кв. м., кімнату 11, площею 10,6 кв. м., коридор 7, площею 3,9 кв. м., коридор 10, площею 5,3 кв. м., кухню 9, площею 11 кв. м., ванну кімнату 8, площею 4,4 кв. м., тамбур II, площею 2,0 кв. м., веранду III, площею 11 кв. м., із господарських будівель: погріб «п/г», вбиральню «Д», гараж «И», ганок «кр1», частину огорожі №2, огорожу №7, ворота №6.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити.

Поділити домоволодіння № 47 по вул. Перова в м. Суми, виділивши 38/100 частин в натурі у спільну часткову власність, відповідно до часток, які мали місце в спірному домоволодінні до його розподілу, а саме ОСОБА_2 - 1/2 частину та ОСОБА_3 - 1/2 частину, наступні приміщення у житловому будинку «А-1»: житлову кімнату 4, площею 13,9 кв. м., коридор 3, площею 7,4 кв. м., коридор 1, площею 8,9 кв. м., кухню 2, площею 10,4 кв. м., тамбур І, площею 3,1 кв. м., з господарських будівель: сарай «Л», погріб «К», навіс «Н». ганок «кр», вбиральню «Е», хвіртку № 1, частину огорожі № 2, огорожу 5, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, і/н НОМЕР_3 в дольовому порядку повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору у розмірі 1518,86 грн. в дольовому порядку по 759,43 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, і/н НОМЕР_3 в дольовому порядку витрати на проведення експертизи у розмірі 700,00 грн. по 350,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1 повернення судового збору у розмірі 459,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2 повернення судового збору у розмірі 459,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2 витрати на проведення експертизи у розмірі 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 1249,15 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко