Постанова № 51322413, 25.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11815/13-п

Провадження №3/592/2939/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року в м. Києві о 00-20 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Ямаха по вул. Милославика 5 з ознаками алкогольного спяніння тобто різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння встановленому порядку у лікаря нарколога, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 276299 від 29.08.2013 року відносно ОСОБА_1, який був складений уповноваженою особою за те, що він відмовився у встановленому законом порядку пройти медичне обстеження на стан спяніння, права, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснені, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу. Вказаний доказ не викликає ніяких сумнівів в своїй достовірності, немає підстав не довіряти співробітнику ДАІ, який складав цей протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при складанні протоколу, рапортом Інспектора Новохатко Р.М.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності (стосовності), допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 KУпАП передбачає декілька видів адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані спяніння, передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані спяніння, а також передбачена окрема відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

П. 2.5 Правил дорожнього руху України містить чітку вимогу, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Даний порядок передбачений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року N 400/666 та визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Відповідно до п. 2.9. даної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В розумінні терміну «проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку» мається на увазі, що особа, повинна була пройти такий огляд саме за пропозицією співробітників ДАІ, а як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, суспільна небезпека даного виду правопорушень, ступінь вини порушника, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп. (одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 31211206700004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяО.В. Литовченко