Ухвала суду № 51322033, 21.06.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/6492/13-к

Провадження №1-кс/592/1363/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумські області капітан міліції ОСОБА_1, представника ТОВ Бліц ОСОБА_2, розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013200000000093 від 18.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого Підгорного Б.А.,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що СВ СМВ УМВС України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013200000000093 стосовно службових осіб ТОВ Бліц Плюс та ТОВ Бліц за фактом внесення завідомо неправдивих даних у додатки № 5 до податкової декларації з ПДВ про операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, а саме про операції у період 2010-2013 років з ТОВ Брадок трейд (код 37027122), ТОВ Ружик 70 (код 37148956), ТОВ Трейд опт (код 38005068), ТОВ Фіада (код 38259080), ТОВ Толден (код 32683911), ТОВ Фокстрейд плюс (код 37930351), ТОВ СТ (код 35745802), ТОВ ВСК Фростленд (код 35068460).

В ході слідства по кримінальному провадженню №32013200000000020 встановлено, що ТОВ Торговий дім Кролевецький арматурний завод мало фінансово-господарські відносини ТОВ Турін Дніпро (код 36053963), ТОВ ОСОБА_3С.В. (код 36053958), ТОВ Інвест-комцентр (код 35740144), ПП Сейм трейд (код 36184265), ТОВ Арагон ЛТД (код 36790725), ПП АВП буд (код 35524841), ТОВ Компанія Акріс (код 37783279), ТОВ Еврофокс Україна (код 37023882), ПП Бімметакс (код 36851604), ТОВ Терра гранд (код 35380745), які мають ознаки фіктивності.

Оперативним шляхом встановлено, що організатори діяльності вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності мають відношення до діяльності ТОВ Брадок трейд (код 37027122), ТОВ Ружик 70 (код 37148956), ТОВ Трейд опт (код 38005068), ТОВ Фіада (код 38259080), ТОВ Толден (код 32683911), ТОВ Фокстрейд плюс (код 37930351), ТОВ СТ (код 35745802), ТОВ ВСК Фростленд (код 35068460), які також мають ознаки фіктивності.

Із зазначеними підприємствами протягом 2010-2013 років мали фінансово-господарські відносини підприємства реального сектору економіки м. Суми ТОВ Бліц Плюс та ТОВ Бліц директором та засновником яких є ОСОБА_4.

Внесення завідомо неправдивих даних підтверджується допитом директорів ТОВ Фіада (код 38259080) ОСОБА_5Ю та ТОВ Брадок трейд (код 37027122) ОСОБА_6 які показали, що до діяльності зазначених підприємств відношення не мають і чим займаються підприємства їм не відомо. Також листом ВПМ ДПІ у Києво Святошинському районі Київської області ДПС де зазначено, що ТОВ Толден має ознаки транзиту, а відображені господарські операції мають ознаки нікчемності.

Для встановлення всіх обставин скоєного злочину виникла необхідність долучити до матеріалів провадження оригінали документів, підтверджуючих фінансово-господарські відносини ТОВ Бліц з ТОВ Брадок трейд (код 37027122), ТОВ Толден (код 32683911). Оскільки у ході розслідування може виникнути необхідність призначення судових-почеркознавчих експертиз з метою встановлення, кому належать підписи на вказаних документах, а також для запобігання знищенню чи спотворенню їх змісту, необхідно вилучити оригінали зазначених документів.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ Бліц у судовому засіданні пояснив, що слідчий не звертався з листом про надання даної інформації по даному кримінальному провадженню, в разі звернення з відповідним листом зобовязуються надати всі відповідні документи.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з тих підстав, що слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А. від 20.06.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко