Ухвала суду № 51320776, 10.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/5422/14

760/19456/14-к

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Лісовій Т.В., за участю адвоката Ющенка С.С., розглянувши клопотання адвоката Ющенка С.С. про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні в слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Коваля Б.В. про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090007209 від 18.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

01.10.2014 року адвокат Ющенко С.С. звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2014 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 23.09.2014 року клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Коваля Б.В. про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090007209 від 18.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задоволено.

При винесенні даної ухвали було допущено описки в вступній та описовій частині.

В судовому засіданні адвокат Ющенко С.С. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про виправлення описки, а саме в вступній та описовій частині ухвали, а саме: замість «в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090007209 від 18.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України», зазначити «в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090007209 від 21.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України», описка є очевидною і потребує виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено вищевказану описку, яка підлягає виправленню.

В іншій частині клопотання про виправлення описки, суддя вважає необхідно відмовити, оскільки при первинному розгляді клопотання про накладення арешту, адвокат Ющенко С.С. проти його задоволення не заперечував, та будь - яких зауважень щодо змісту клопотання не зазначив, а тому з урахуванням вищенаведеного та доводів викладених адвокатом в його клопотанні про виправлення описок, у судді відсутні підстави ставити під сумнів обґрунтування клопотання прокурора.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ющенка С.С. про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року - задовольнити частково.

Виправити описку, яка допущена в вступній та описовій частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року у справі за клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Коваля Б.В. про накладення арешту на майно, а саме: замість «в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090007209 від 18.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України», читати «в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090007209 від 21.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха