Ухвала суду № 51320723, 03.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/5953/14

760/21199/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А. при секретарі Лісовій Т.В., за участю слідчого Євпака М.Ю., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпака М.Ю., за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100090000114 від 26.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпака М.Ю. тимчасовий доступ для досягнення мети отримання доступу до речей і оригіналів документів ТОВ "Потенціал-Б" (код ЄДРПОУ 34913946) з подальшою їх виїмкою документів по взаємовідносинам з ТОВ "ПХ ГРУП" (код ЄДРПОУ 32950525) за період з 01.01.2011 по 31.08.2014 року.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №32014100090000114 від 26.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Згідно проведеної ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Потенціал-Б» (код ЄДРПОУ 34913946) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс (код ЄДРПОУ: 38292311) за період з 01.01.2011 по 31.03.2014 р., складено акт №2530/26-58-22-08-11/34913946 від 03.06.2014 року та встановлено заниження ТОВ «Потенціал-Б» податку на прибуток на суму 519 891 грн. та податку на додану вартість на 966 065 грн., що загалом становить 1 485 956 грн.

Досудовим слідством по кримінальному провадженні встановлено, що директор ТОВ «Потенціал-Б» (код ЄДРПОУ: 34913946) ОСОБА_3 з метою конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ «Старксервіс» (код ЄДРПОУ 38292311) протягом 2013 року ухилився від податку на прибуток на суму 519 891 грн. та податку на додану вартість на 966 065 грн.

Згідно поданої до податкового органу податкової звітності ТОВ «Потенціал-Б» включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс» та відображено в деклараціях з податку на додану вартість (додаток 5 до Декларації) суму у розмірі 966065 грн. в т.ч. по періодам: за травень 2013 року у розмірі 83384 грн., за червень 2013 року у розмірі 83384 грн., за липень 2013 року у розмірі 83384 грн., за серпень 2013 року у розмірі 81742 грн., за вересень 2013 року у розмірі 50839 грн., за жовтень 2013 року у розмірі 145833 грн., за листопад 2013 року у розмірі 145833 грн., за грудень 2013 року у розмірі 145 833 грн. та за січень 2014 року у розмірі 145 833 грн.

Відповідно до акту №2530/26-58-22-08-11/34913946 від 03.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_4 є засновником СПД-юридичної особи ТОВ «Старксервіс».

Дане підприємство було зареєстроване в органах державної влади з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб за співучастю у формі пособництва ОСОБА_5, вчинене повторно, а також за згодою і безпосередньою участю ОСОБА_4

Зокрема, у липні 2012 року ОСОБА_5 вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами та запропонував ОСОБА_4 зареєструвати на імя останнього, в органах державної влади СПД-юридичну особу ТОВ «Старксервіс» (код ЄДРПОУ 38292311), створену для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю. Домовившись про підписання у нотаріуса статутних та інших документів пов'язаних з реєстрацією підприємства, ОСОБА_5 пообіцяв виплатити ОСОБА_4 за вчинення цих дій грошову винагороду. Тим самим ОСОБА_5 порадами, наданням засобів та усунення перешкод сприяв у незаконному створенні СПД (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

Не усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих ОСОБА_5, та не усвідомлюючи, що підприємство реєструється з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2013 р. по справі №761/22932/13-к, ОСОБА_5 . визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду України, яку доведено до Голів апеляційних адміністративних судів листом від 02.06.2011 №742/11/13-11 «..відсутність реального вчинення господарських операцій та як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 ПКУ не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податків - учасників відповідних операцій».

Таким чином, враховуючи вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2013 року відносно гр. ОСОБА_5 та враховуючи вимоги норм законодавчих актів, первинні документи укладені між ТОВ «Потенціал-Б» та вищевказаними контрагентами складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв'язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ «Потенціал-Б» до складу податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку на прибуток вартості придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Старксервіс».

Тому, ТОВ «Потенціал-Б» порушено пункт 138.2 статті 138 та пп.. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс» на загальну суму 4101158 грн., в т.ч. по періодам: за 2013 рік на суму 4101158 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 519891 грн. в т.ч по періодам: за 2013 рік у сумі 519891 грн.

Так, на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва 02.09.2014 р. проведено тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів ТОВ «Потенціал-Б» з подальшою виїмкою по взаємовідносинам з ТОВ «Старксервіс».

Проведеним оглядом встановлено, що відповідно до договору №31 від 15.04.2013 р. ТОВ «Старксервіс» надавало для ТОВ «Потенціал-Б» послуги з технічного обслуговування обладнання та надання клінінгових послуг за наступними адресами:

- м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2;

- м. Київ, вул. Червоноармійська, 25;

- м. Київ, вул. Контрактова Площа, 2/1;

- м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4;

- м. Дніпропетровськ, площа Петровського, 5;

- м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 1;

- м. Харків, вул. Сумська, 2;

Можна дійти до висновку, що ТОВ «Старксервіс» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, зокрема, технічне обслуговування та надання клірингових послуг в приміщеннях ТОВ "ПХ ГРУП", де ТОВ «Потенціал-Б» виступало замовником даних послуг.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та враховуючи вимоги норм законодавчих актів первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Потенціал-Б» з ТОВ «Старксервіс» складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв'язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ «Потенціал-Б» до складу податкового кредиту вартості придбання ТМЦ від ТОВ «Старксервіс», тому, на даний час виникла необхідність у дослідженні оригіналів первинних фінансово-господарських документів, які належать підприємству ТОВ «Потенціал-Б» по взаємовідносинам з ТОВ «ПХ Груп», для можливості дослідження наданих послуг.

Оригінали зазначених документів ТОВ «Потенціал-Б» по взаємовідносинам з ТОВ «ПХ Груп», необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпаку Мхайлу Юрійовичу тимчасовий доступ для досягнення мети отримання доступу до речей і оригіналів документів ТОВ "Потенціал-Б" (код ЄДРПОУ 34913946) з подальшою їх виїмкою документів по взаємовідносинам з ТОВ "ПХ ГРУП" (код ЄДРПОУ 32950525) за період з 01.01.2011 по 31.08.2014 року, зокрема: договорів з додатками та доповненнями до них, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, рахунків-фактур, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл

на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха