Ухвала суду № 51320524, 04.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/5276/14

№ 760/18984/14- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Лісовій Т.В., за участю прокурора Саранчука І.О., слідчого Оржешко О.Г., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Оржешко О.Г., погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалком І.А. на підставі матеріалів досудового розслідування №12014100090007517 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зі слів одруженого, з середньою спеціальною освітою, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: Фастівським міським районним судом Київської області 29.12.2009 року за вчинення злочинів, передбачених 187 ч.1, ст..309 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Оржешко О.Г., звернулась до суду з клопотанням, за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалком І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 будучи раніше засудженим вироком Фастівського міського районного суду Київської області 29.12.2009 року за вчинення злочинів, передбачених 187 ч.1, ст..309 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.06.2013 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2014 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом віджиму вікна балкону, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, який маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_1 продовжує займатись злочинною діяльністю, який ніде не працює, не має постійного місця реєстрації в м. Києві, тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.09.2014 року стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.09.2014 о 00.30 годині ОСОБА_1 затриманий в порядку ст..208 КПК України.

02.09.2014 о 17.30 годині ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.09.2014 року о 18.00 годині підозрюваному ОСОБА_1 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, який ніде не працює, має не зняту та не погашену судимість, без реєстрації, а також розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

· прибувати до старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Оржешко О.Г. із встановленою періодичністю;

· не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Оржешко О.Г. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Оржешко О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 00.30 годині 02 вересня 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується о 00.30 годині 29 жовтня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 30 450 грн. (тридцять тисяч чотириста п'ятдесят), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: р/р 37319001004186; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК м. Києва.

Підозрюваий або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

· прибувати до старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Оржешко О.Г. із встановленою періодичністю;

· не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Оржешко О.Г. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха