Ухвала суду № 51320341, 09.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Дело №1-кс/760/3301/14

№760/10290/14-к

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июня 2014 года следственный судья Соломенского районного суда г. Киева Кушнир С.И., с участием секретаря Загородней И.С., прокурора Уздемира А.А., следователя Ващука А.С., подозреваемого ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, рассмотрев ходатайство заместителя начальника следственного отделения Соломенского РУГУ МВД Украины в г. Киеве капитана милиции Ващука А.С., на основании материалов досудебного расследования № 12014100090004846, внесенных в Единый реестр досудебных расследований от 07.06.2014 года о применении меры пресечения в виде содержания под стражей относительно подозреваемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Карлмаркс Фархорский район Кулябская область Республика Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, таджик, образование среднее техническое, не женатего, официально не работающего, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, без постоянного места жительства на территории Украины, ранее не судимого, который подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель начальника следственного отделения Соломенского РУГУ МВД Украины в г. Киеве капитан милиции Ващук А.С., обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины.

Из указанного ходатайства следует, что ОСОБА_1, 07.06.2014 примерно в 00.05 часов, находясь по адресу: г. Киев, площадь Вокзальная, 3 возле супермаркета «Эко-Маркет», увидев ранее ему неизвестного ОСОБА_5, который стоял недалеко от вышеуказанного супермаркета и слушал через наушники музыку со своего мобильного телефона, который находился в левом кармане штанов в которые тот был одет, решил умышленно открыто похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 подошел впритык к ОСОБА_5 и неожиданно для него, просунул свою правую руку в левый карман штанов последнего, откуда вытащил и открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон марки «Nokia N-70» ІмеНОМЕР_1, стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим-картка мобильного оператора «Киевстар» НОМЕР_2, стоимостью 10 гривен, на счету которой денежных средств не было, деньги в суме 230 гривен, наушники к мобильному телефону марки «Nokia N-70», которые материальной ценности не имеют. В свою очередь ОСОБА_5 потребовал от ОСОБА_1 вернуть принадлежащее ему имущество, на что последний, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, пригрозил ОСОБА_5 нанесением ему телесных повреждений, если тот в дальнейшем будет требовать возврата своего имущества, то есть пригрозил применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Открыто похитив указанное выше чужое имущество, ОСОБА_1 с места совершения уголовного преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 440 гривен.

Своё ходатайство следователь обосновывает тем, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обосновано подозревается в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 4-х до 6 лет.

С целью, предотвращения попыткам скрыться от органов досудебного расследования и суда, уничтожить, спрятать или исказить какую либо вещь, которая имеет важное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения, незаконного влияния на потерпевших или свидетелей, препятствовать уголовному производству другим способом, совершить другое уголовное правонарушение, просит применить относительно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить ходатайство, и указал на отсутствие оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить из оснований приведенных в ходатайстве.

Подозреваемый ОСОБА_6 свою вину признал, просил применить более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Защитник просил отказать в удовлетворении ходатайства, и просил применить к подзащитному более мягкую меру пресечения - личное обязательство.

Выслушав мнение прокурора, следователя, защитника, подозреваемого, изучив материалы дела, которыми обосновывается применение меры пресечения в виде содержания под стражей, суд установил следующее.

Согласно выписки из Единого реестра досудебных расследований от 07.06.2014 года за № 12014100090004846 внесены сведения о совершении криминального правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

07.06.2014 года в 00:45 час. ОСОБА_1 фактически задержан.

07.06.2014 в 17:00 час. ОСОБА_1 предъявлено подозрение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Так, из материалов ходатайства и уголовного правонарушения следует, что ОСОБА_1 без постоянного места регистрации в г. Киеве, не работает. Целью и основанием применения меры пресечения в виде держания под стражей является предотвращение попыток подозреваемого скрываться от органов досудебного расследования и/или суда, совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается лицо.

При таких обстоятельствах ходатайства об избрании меры пресечения - содержание под стражей подлежит удовлетворению. Между тем, в соответствии с ч. 3 в. 183 УПК Украины следственный судья при постановлении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым обязанностей предусмотренных этим Кодексом, кроме случаев, предусмотренных частью четвертой этой статьи.

Следовательно, удовлетворяя ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей, следственный судья считает необходимым определить подозреваемому размер залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 УПК Украины размер залога определяется с учетом обстоятельств уголовного правонарушения, имущественного и семейного состояния подозреваемого, обвиняемого, других данных о его личности и рисков, предусмотренных статьей 177 этого Кодекса. Размер залога должен в достаточной степени гарантировать выполнение подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей и не может быть заранее непомерным для него.

В исключительных случаях, если следственный судья, суд установит, что залог в отмеченных пределах не способен обеспечить выполнения лицом, которое подозревается, обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возложенных на него обязанностей, залог может быть назначен в размере, который превышает восемьдесят или триста размеров минимальной заработной платы соответственно.

Учитывая личность подозреваемого ОСОБА_1, размер нанесенного преступлением вреда, а также то, что он без постоянного места жительства в г. Киеве, официально не работает, следственный судья считает необходимым определить залог в соответствии с ч. 5 ст. 182 УПК Украины в размере 20 размеров минимальной заработной платы, поскольку внесение залога именно в таком размере может гарантировать выполнение подозреваемым возложенных на него обязанностей.

По мимо того, следственный судья считает необходимым в соответствии с нормами ч. 3 ст. 183 и ч. 5 ст. 194 УПК Украины в случае внесения залога возложить на подозреваемого такие обязанности: - прибывать к следователю с установленной им периодичностью; - не отлучаться из населенного пункта, в котором он находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 УПК Украины подозреваемый освобождается из-под стражи после внесения залога, определенного в данном определение, если у уполномоченного служебного лица места лишения свободы, под стражей в котором находится подозреваемый, отсутствует другое судебное решение, которое набрало законной силы и прямо предусматривает содержания последнего под стражей.

Учитывая приведенное и руководствуясь ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 УПК Украины, следственный судья, -

О П Р Е Д И Л И Л :

Ходатайство заместителя начальника следственного отделения Соломенского РУГУ МВД Украины в г. Киеве капитана милиции Ващука А.С. - удовлетворить.

Избрать относительно подозреваемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Карлмаркс Фархорский район Кулябская область Республика Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, таджик, образование среднее техническое, не женатего, официально не работающего, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, без постоянного места жительства на территории Украины, ранее не судимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок содержания под стражей ОСОБА_1, 05.04.1980 года рождение считать с 00 час. 45 минут 07 июня 2014 года.

Срок действия определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей относительно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заканчивается в 00 час. 45 мин. 05 августа 2014 года.

Размер залога определить в пределах 20 минимальных заработных плат в сумме 24360,00 грн. (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят) грн. 00 коп., который может быть внесен как самим подозреваемым так и другим физическим или юридическим лицом (залогодателем) на следующий депозитный счет Соломенского районного суда м. Киева: Банк УДК г. Киева, МФО 820019, депозитный счет 37319001004186, получатель Соломенский районный суд города Киева, Код ЕДРПОУ 02896762.

Подозреваемый или залогодатель имеют право в любой момент внести залог в размере, определенном в определении о применении меры пресечения в виде держания под стражей, в течение действия определения. В случае внесения залога возложить на подозреваемого ОСОБА_1 следующие обязанности:

прибывать к заместителю начальника следственного отделения Соломенского РУГУ МВД Украины в г. Киеве капитана милиции Ващука А.С. с установленной им периодичностью; - не отлучаться из населенного пункта, в котором он находится, а именно из г. Киева, без разрешения следователя, прокурора или суда; - сообщать следователю, прокурору или суду, об изменении своего места проживания.

Разъяснить подозреваемому, что в случае внесения залога в определенном в данном определение размере, оригинал документа с отметкой банка, который подтверждает внесение на депозитный счет Соломенского районного суда г. Киева средств должен быть предоставлен уполномоченному служебному лицу места лишения свободы.

При получении и проверки документа, который подтверждает внесение залога, уполномоченое служебное лицо места лишения свободы должно немедленно внести распоряжение об освобождении из-под стражи и сообщить устно и в письменном виде следователю, прокурору и следственному судье Соломенского районного суда г. Киева.

В случае внесения залога и с момента освобождения подозреваемого из-под стражи в результате внесения залога, определенного в данном определение, подозреваемый обязан выполнять возложенные на него обязанности, связанные с применением меры пресечения в виде залога. С момента освобождения из-под стражи в связи с внесением залога подозреваемый считается таким, к которому применена мера пресечения в виде залога. Определение следственного судьи подлежит немедленному выполнению после его оглашения.

Контроль за выполнением определения возложить на прокуратуру Соломенского района г. Киева.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд города Киева в течение 5 (пяти) дней со дня его оглашения, а подозреваемым - в этот же срок с момента вручения ему копии данного определения.

Следственный судья С. И. Кушнир