Ухвала суду № 51320199, 23.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/5422/14

760/19456/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Лісовій Т.В., за участю прокурора Коваль Б.В., адвоката Ющенка С.С., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Коваля Б.В. про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090007209 від 18.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся з клопотанням старший прокурор прокуратури Солом'янського району м. Києва Коваль Б.В. про накладення арешту на майно, що за адресою: АДРЕСА_1, які належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що прокуратурою Солом'янського району м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному о Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090007209 від 18.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, здійснення досудового розслідування якому доручено СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У ході досудового розслідування, встановлено, що між НТУ «КПІ» та між «Українським кредитним банком» укладено договір про спільну діяльність №2 від 10.07.1994 р., згідно з яким, учасники набувають право загальної пайової власності, (будівлі або його частини) одержаного в результаті спільної діяльності. Так, після виконання усіх домовленостей нежитлові приміщення 1-15 (в літ. «А»), що за адресою: АДРЕСА_1 переходять на праві власності до «Українським кредитним банком» (правонаступником якого ста ПАТ «Надра Банк».

Однак, невстановлена особа, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, належним на праві власності ПАТ «Надрабанк» 9 який є правонаступником ПАТ «Акцент Банк», а саме нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, нежитлові приміщення 1-15 (в літ. «А»), подала документи до Державної реєстраційної служби, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-Г, з ознаками фальсифікацій, на підставі яких відбулась зміна власника вказаного приміщення. За результатами вказаних дій, право власності на вказане приміщення передано ТОВ «СОФІЯ КИЇВСЬКА ХІ СТОЛІТТЯ» (код ЄДРПОУ 39219117), що потягло за собою незаконне відчуження приміщення та позбавлення права законного власника володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним приміщенням, що порушує його право власності гарантоване ЦК України та Конституцією України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою надання вказаним діям ознак законності, право власності на вказане приміщення неодноразово переходило між різними суб'єктами правовідносин, після чого продано добросовісному набувачу - ОСОБА_3, за що останньою сплачено кошти в сумі 1 500 00 грн., внаслідок чого останній завдано збитку на вищевказану суму, оскільки в повній мірі користуватись осіб вона не може.

Таким чином, враховуючи, що в діях невстановлених осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.190 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання понад 10 років, а також встановлена додаткова санкція - конфіскація усього належного майна, зважаючи на те, що злочин має своїм наслідком заподіяння майнової шкоди з подальшими можливим за явленням потерпілим цивільного позову, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Прокурор підтримав клопотання з наведених підстав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та надав заяву ОСОБА_3 про розгляд спраив у її відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, прихожу висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 володіє нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна від 01.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту, а саме: на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1, а саме нежитлові приміщення 1-15 (в літ. «А»), які належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха