Ухвала суду № 51319750, 19.11.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24715/13-ц

№2-6673/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та призначено справу в судове засідання на 19.12.2013 року на 14 год. 00 хв.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто вжиття заходів забезпечення позову є способом захисту її прав від можливих порушень з боку відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання права власності права власності та визнання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом частково недійсним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки дійшов до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову саме в такий спосіб, в подальшому може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1; відповідач (боржник) - ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_3, дата, місце народження судом не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків судом не встановлено.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір