Ухвала суду № 51319689, 21.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10145/14-к

Провадження № 1-кс/760/2665/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря судового засідання Загородній І.С., слідчого Гордійчука Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана міліції Гордійчука Т.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 3 класу Хахлюком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» у кримінальному провадженні №320141100000000 від 06.05.2014 року за ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Гордійчука Т.В., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 3 класу Хахлюком В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 12.02.2014 до 24 год. 00 хв. 12.05.2014, з абонентським номером НОМЕР_1, що обслуговується ПрАТ „Київстар", зобов'язати ПрАТ „Київстар" виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б) та а за наявності конкретної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Гордійчука Т.В., знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320141100000000 від 06.05.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Амберама» (код ЄДРПОУ 33689453) в період 2012-2013 років шляхом проведення маскування операції з придбання (сировини для переробки на митній території України) товарів від компанії-нерезидента UAB «GEO AMBRA» (Литва, Клайпеда), занизили вартість товару та ухилились від сплати податку на додану вартість з імпортованих товарів та товарів придбаних на території України шляхом не відображення в звітності реальних обсягів придбання сировини-несортованої дорогоцінного каміння «Бурштину».

Так, відповідно до укладених з компанією-нерезидентом контрактів із додатками ТОВ «Амберама» імпортувало на територію України (сировини-несортованої дорогоцінного каміння «Бурштину» для переробки на митній території України) протягом 2012 року товарів на суму 6634190 грн., протягом 2013 року товарів на суму 32611440 грн. та протягом 2013 року на суму 24888360 грн.

Відповідно до проведеного аналітичного дослідження №106/16-10/33689453 від 24.04.2014 року встановлено, що шляхом декларування посадовими особами імпортних товарів (бурштину), як сировину для переробки на митній території України, ТОВ «Амберама» можливо не сплачено податку на додану вартість на загальну суму 6540938,33 грн.

Також встановлено, що громадянином ОСОБА_1 (співзасновником та директором ТОВ «Амберама») в складі групи осіб здійснюється незаконна діяльність, при цьому ОСОБА_1 використовує мобільний телефон НОМЕР_1, який знаходиться у його постійному користуванні згідно із матеріалами збору відомостей відносно фігуранта.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з підстав наведених в клопотанні та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не було доведено достатніх підстав вважати, що абонентський номер належав Мулокасу Рімасу та не довів можливість використання як доказів відомостей.

Разом з тим, слідчий просить надати відомості щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б) та а за наявності конкретної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, що у відповідності до ст. 268 КПК України відноситься до негласних слідчих дій, а саме, установлення місцезнаходження радіоелектронного зв'язку. Клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Гордійчука Т.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» у кримінальному провадженні №320141100000000 від 06.05.2014 року за ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір