Ухвала суду № 51319263, 29.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4575/13

№760/15489/13-ц

У Х В А Л А

29 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного суду м. Києва про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила зняти арешт з помешкання, а саме з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не зазначила обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2009 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Індустріальне» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири задоволено частково та солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 суму завданої матеріальної шкодив розмірі 3841 грн., суму завданої моральної шкоди 1000,00 грн., а також суму сплаченого судового збору позивачем в розмірі 89,50 грн., суму витрат пов'язаних з проведення експертизи - 523,20 грн. Всього стягнуто 5453 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 70 коп.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2009 р. заяву представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Індустріальне» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - відмовлено.

Так, позивачем ОСОБА_1 заявляючи до відповідача ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві вимогу про зняття арешту, не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази про накладення Солом'янським районним судом м. Києва арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2009 року знято арешт з всього майна боржника.

Так, позивачу необхідно конкретизувати та узагальнити свої позовні вимоги.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача/ код за ЄДРПОУ/:38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за подачу позову. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору або документа про звільнення від сплати суд, судового збору.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивачем необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного суду м. Києва про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.