Постанова № 51319196, 19.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Cправа № 760/13859/13- п

№ 3-4973/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Глушко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює: у Державній установі «Агроосвіта», завідувачем кабінету, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 р. близько 13 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Виборзька, 40/16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 15.06.2013 року близько 13:25 год. рухався по головній дорозі у м. Києві по вул. В. Гетьмана в сторону Севастопольської площі. З вул. Виборзької, з другорядної дороги виїхав автомобіль марки «Шевроле Авео», ОСОБА_1 різко загальмував, але все одно сталося зіткнення. ОСОБА_1 вважає, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля марки «Шевроле Авео», оскільки він його не пропустив. ОСОБА_1 рухався зі швидкістю приблизно 70 км./ год. На той момент, коли виїздив автомобіль марки «Шевроле», водій автомобіля марки «Шкода» почав рухатися по перехрестю. Автомобіль марки «Шевроле» рухався з меншою швидкістю. Крім того, на думку ОСОБА_1 водій автомобіля марки «Шевроле» порушив п. 1.5 ПДР України, знак 2.1 «Дати дорогу», п.п. 1.10, 8.1 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 допитаний в якості свідка, пояснив, що 15.06.2013 р. близько 13:25 год. виїздив із другорядної дороги з вул. Виборзької на вул. В. Гетьмана у м. Києві, перед перехрестям зупинився, щоб подивитись чи не має перешкод на дорозі. Полоса була вільна, почав правий поворот зі швидкістю 20 км./год. Відчув звук гальмування та удар в задній бампер. Автомобіля марки «Шкода» водій ОСОБА_2 не бачив, автомобіль марки «Шкода» рухався з великою швидкістю. На думку водія ОСОБА_2, водій автомобіля марки «Шкода» ОСОБА_1 перестроювався з середнього ряду в крайній правий. Крайній правий ряд був заблокований громадським транспортом, стояв автобус. Праворуч полоса була вільна. Перед перехрестям знаходиться пішохідний перехід, коли рухався перед зіткненням пропускав пішоходів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушення, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР з яких вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 31119149700010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір