Постанова № 51319115, 03.10.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-6879/13р.

№760/19742/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Здорівка, Васильківського р-ну, Київської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який працює заступником начальника Приватного підприємства «Айтек», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 р. державним інспектором Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно заступника начальника ОСОБА_1 про те, що будучи посадовою особою відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони підприємства ОСОБА_1 17.07.2013 р. об 11 год. 50 хв. на території та в приміщеннях АЗС ПП «Айтек» по вул. Кільцева, 6-в не виконав встановлені законодавством вимоги запропоновані до виконання приписом від 26.04.2012 року, а саме: АЗС ПП «Айтек» не забезпечено переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні, тобто порушив вимоги НАПБ А01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні», п.12.19, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, документів про поважність причини неявки до суду не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення КВТгБ №26577 від 10.09.2013 р., якими зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП; приписом, наказом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 10 неоподаткованих мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ст. 33, ст. 188-16 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним директора заступника начальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31119149700010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір