Постанова № 51318554, 26.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12414/13- п

№ 3-4572/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Глушко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює: ТОВ «Галактика-Інтернет», менеджером, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 р. близько 09 год. 00 хв. у м. Києві на перехресті вул. Н. Ополчення - вул. Смілянська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи розворот, не переконався що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 06.06.2013 р. близько 09:00 год. керував автомобілем марки «Шкода» та рухаючись у м. Києві на перехресті вул. Н. Ополчення - вул. Смілянська, здійснював розворот, згідно ПДР України. Потерпіла ОСОБА_3 керувала автомобілем марки «Ніссан» та виїхала на смугу зустрічного руху. Удар відбувся після того, як ОСОБА_1 проїхав перехрестя, закінчив розворот та почав рухатися в напрямку Севастопольської пл. В цей момент потерпіла ОСОБА_3 почала рухатися та вдарила його в заднє колесо.

Потерпіла ОСОБА_3 допитана в якості свідка, пояснила, що 06.06.2013 р. близько 09:00 год. на розвороті у м. Києві на перехресті вул. Н. Ополчення - вул. Смілянська керувала автомобілем марки «Ніссан», стояли два автомобіля «Шкода» та ї «Ніссан». Автомобіль марки «Шкода» почав рухатися, звернув та зачепив правий бік автомобіля марки «Ніссан», вважаю що винні у вчиненні ДТП обидві сторони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушення, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.3 ПДР з яких вбачається, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснюючи розворот, не переконався в тому, що це буде безпечно та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали пошкодження, що підтверджується схемою ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 31119149700010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір