Ухвала суду № 51317492, 26.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/26070/12

№ 2-6855/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Гаражно-будівельний кооператив Релейщик, Садове товариство Калиновий Гай, Голова правління СТ Калиновий ГайОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна та припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає загальним вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної заяви, вбачається, що обставини, викладені в позовній заяві, не відповідають наданим доказам щодо дійсної вартості майна, зокрема позивачу необхідно уточнити та надати в підтвердження відповідні докази щодо дійсної вартості ? частини гаражного боксу №133 в гаражно-будівельному кооперативі Релейщик, який розташований в м. Києві по вул. Нова Польова, 2-А. Крім того, позивачем не надано доказів в підтвердження дійсної вартості ? частини автомобіля марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 26000,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, для позовних заяв майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір встановлюється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином з урахуванням викладеного, суду є незрозумілим з яких міркувань виходила позивач, визначаючи ціну позову 314262,67 грн. щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до вимог чинного законодавства визначається виходячи з ринкової вартості спірного майна, на яке просить визнати право власності позивач в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що позивачем не обґрунтовано ціну позову, не надано доказів в підтвердження дійсної вартості спірного майна на момент предявлення позову, а тому в порядку ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд визначає судовий збір в розмірі 3219,00 грн. з наступним поверненням переплаченого судового збору, при вирішенні справи, у разі незгоди сторін.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити суму судового збору, виходячи з вимог майнового характеру, за мінусом вже сплаченої в розмірі 3143,00 грн.

Звертаємо Вашу увагу, що оплату судового збору необхідно здійснювати на наступні реквізити: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; код отримувача/код за ЄДРПОУ/: 38050812; рахунок отримувача: 312122067000 10; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/: 820019; код класифікації доходів бюджету: 220300 01; призначення платежу: 22030001; 050, Судовий збір, Соломянський р/с, 02896762, за подачу позову.

Також, в поданому позові відсутнє посилання на докази в підтвердження належності спадкового майна померлому, та з позовної заяви взагалі не вбачається, що спірне майно належить спадкодавцю та саме на нього відкрилася спадщина.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог щодо поділу спадкового майна саме у зазначений позивачем спосіб та чим передбачено такий спосіб захисту в порядку спадкування.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачу необхідно викласти та конкретизувати обставини в обґрунтування позовних вимог, зазначити їх правові підстави відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження викладених обставин, а також необхідно обґрунтувати обраний спосіб захисту порушених прав та можливість їх захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної заяви, позивачу необхідно обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, а саме Головного управління юстиції в м. Києві, Гаражно-будівельного кооперативу Релейщик, Садового товариства Калиновий Гай, Голови правління СТ Калиновий ГайОСОБА_3 в розумінні статті 35 ЦПК України.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись Законом України Про судовий збір, статтями 3, 35, 80, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Гаражно-будівельний кооператив Релейщик, Садове товариство Калиновий Гай, Голова правління СТ Калиновий ГайОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна та припинення права на частку у спільному майні - залишити без руху.

Надати строк позивачу на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака