Ухвала суду № 51315607, 02.08.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 6-667/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.

при секретареві Прохоровій К. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ППВР ВДВС ГУЮ в м. Києві перебуває наказ Господарського суду м. Києва № 50/715 від 17.06.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Корона-2000на користь Запорізького державного підприємства Кремнійполімербезпідставно одержаної суми коштів у розмірі 7652954,86 грн. Станом на 20.07.2011, залишок нестягнутих коштів з боржника становить 7651071,48 грн.

06.07.2010 державним виконавцем відкрито виконавче провадження в справі. Боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, за викликом державного виконавця для дачі пояснень та надання відомостей про своє майно та доходи не зявляється.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві - ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 12 лютого 2010 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Корона-2000(вул. Червоноткацька, 27а, м. Київ, 02094; п/р 26007000312601 у ВАТ Агробанк, МФО 322302, код ЄДРПОУ 33444644) на користь Запорізького державного підприємства Кремнійполімер(вул. Теличка, 7, м. Зпоріжжя, 69009; код ЄДРПОУ 00203625, р/р 26009389103 в ВАТ МетаБанк, МФО 313582) безпідставно одержану суму коштів у розмірі 6957140 (шість мільйонів девятсот пятдесят сім тисяч сто сорок) грн. 79 коп.

17 червня 2010 року Господарським судом м. Києва видано наказ про примусове виконання рішення № 50/715.

06 липня 2010 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 2, 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_4 може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

З подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що рішення суду боржником не виконане.

Державним виконавцем до подання додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої вбачається, що боржником є ТОВ Корона-2000. Однак, у поданні державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Доказів того, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ Корона-2000, або боржником, як вказує державний виконавець, останнім не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязань за рішенням суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, статтями 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 19 Закону України Про державну прикордонну службу України, пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, ст. 3771 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: