Ухвала суду № 51315565, 26.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9548/15-к

Провадження №1-кс/760/5307/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О. І., за участю секретаря судових засідань Григорович Л.Л., слідчого Корніцького Д.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого Корніцького Д.Ю., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32014110000000039 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32014110000000039, щодо невстановлених осіб за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 жовтня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи здійснили реєстрацію ряду підприємств, що мають ознаки фіктивності, на підставних осіб, у тому числі ТОВ «Елітстройбуд-2014», ТОВ «Техтрейдкомпані», ТОВ «Салар Торг», ТОВ «Амаркет ЛТД», ТОВ «Арсен Трейд», ТОВ «Брон Плюс», ТОВ «Корса Груп», ТОВ «Мібок», ТОВ «Медпромбіз», ТОВ «Дан Компані», ТОВ «Сауре Трейд», та інших, з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість.

У подальшому встановлено, що особи, які використовували реквізити зазначених підприємств в період 2014 року вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка підставного засновника ряду підприємств - ОСОБА_3, який вказав, що грошову винагороду за реєстрацію підприємств та відкриття рахунків у банківських установах йому запропонувала особа на ім'я ОСОБА_4, та вказав, що останній використовує мобільний номер телефону оператора стільникового зв'язку ТОВ «Астеліт» (оператора мобільного зв'язку «Life»), а саме номер: НОМЕР_1. Також вказав, що особисто він користується мобільним номером телефону - НОМЕР_2, на який і безпосередньо телефонував ОСОБА_4.

Слідчий зазначає, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити осіб, які вичнили дане кримінальне правопорушення.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, без представників ТОВ «Астеліт», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз'яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ТОВ «Астеліт» за період з 01.01.2014 р. по дату виконання ували суду, але слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» за період з 01.01.2015 року по 24.09.2015 рік в межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу до документів саме з 01.01.2014 року.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провдженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Д.Ю. та оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, які будуть дії за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «Астеліт» (оператора мобільного зв'язку «Life»), а саме:

- інформації по мобільних терміналах НОМЕР_1, НОМЕР_2, шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з'єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період з 01.01.2015 року по 24.09.2015 рік;

- інформації про належність номерів мобільних телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказаний номер.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова