Постанова № 51315150, 22.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/4956/15

в справі № 760/27416/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., при секретарі Здорик Л.В., за участю:

представника Київської міської митниці ДФС України - Панькіна Дмитра Валерійовича,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Усть - Лабінськ Краснодарського краю, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.06.2004 Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директор ТОВ «Фаетон-Груп» (ЄДРПОУ 36149299, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, кв.8 Україна), за порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 до відділу митного оформлення №1 митного посту «Столичний» Київської міжрегіональної митниці (м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) декларантом ТОВ «Українська юридично - логістична група» ОСОБА_4 було подано електронну митну декларацію, з метою декларування вантажу «горіхи волоські очищені» в режимі ЕК-10 АА, якій був присвоєний номер 100270001/2014/569394.

Згідно з декларацією відправником товару є ТОВ «Фаетон-Груп» (ЄДРПОУ 36149299), одержувачем - компанія «LL Market s.r.o.»(Francouzska 172/30, 120 00, Praha 2, Czech Republic), товар «горіхи волоські очищені», загальною вагою брутто-1184 кг., нетто-1140 кг, загальною вартістю 8424,50 Євро, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ складає 142 292,85 грн.

Серед інших, наданих до митного органу документів, з метою експорту товару, був наданий сертифікат про походження товарів форми EUR.1 №CZ43000P6775 (бланк В040509), виданий Київською торгово-промисловою палатою 04.11.2014 року.

Відповідно до листа ГУ УСБУ у м. Києві та Київській обл. від 21.11.2014 №51/7/4-6176 та ст. 47 МК України Київською міжрегіональною митницею Міндоходів, з метою верифікації сертифікату походження, направлено запит до Київської торгово-промислової палати.

Згідно відповіді Київської торгово-промислової палати від 28.11.2014 №1708-2б/712 сертифікат про походження товарів форми EUR.1 №CZ43000P6775 (бланк В040509) виданий 04.11.2014 року замовнику - ТОВ «Фаетон-Груп» на експорт ядра волоського горіха до Чеської Республіки.

Посадовими особами ТОВ «Фаетон-Груп» для оформлення вищезазначеного сертифіката до ТПП були надані наступні документи: заявка-декларація від 04.11.2014 р., інвойс від 30.10.2014 №10/14-30, закупівельний акт від 15.07.2014 №294, закупівельний акт від 15.07.2014 №295, закупівельний акт від 23.07.2014 №298.(а.с.29-31).

При вивченні закупівельних актів встановлено, що товар «ядро горіху волоського» було придбано у громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В актах містяться підписи, які нібито належать даним громадянам, але згідно з інформацією, наданою ГУ УСБУ у м. Києві та Київській обл. листом від 26.11.2014 №51/7/4-6312 та поясненнями громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з'ясовано, що вказані громадяни не здійснювали продаж товару «ядро горіху волоського» юридичним особам, не видавали та не підписували будь-які фінансово-господарські документи. В матеріалах справи наявні пояснення вищевказаних громадян (а.с.55-60).

Тому, Сертифікат про походження товарів від 04.11.2014 форми EUR.1 №CZ43000P6775 (бланк В040509) наданий ТОВ «Фаетон-Груп» органу доходів і зборів, був виданий Київською торгово-промисловою палатою на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно облікової картки №100/2012/0008668 Київської міжрегіональної митниці Міндоходів генеральним директором ТОВ «Фаетон-Груп» є ОСОБА_3.

При перевірці в ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що ОСОБА_3, до відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувався.

В зв'язку з цим, 28.11.2015 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил № 0752/10000/15 відносно ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 483 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та передані на зберігання на склад митниці за адресою: м. Київ, бульвар І.Лепсе, 8А..

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, визнано ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 142.292,85 грн., з конфіскацією товарів, а саме: ядро грецького (волоського) горіха, вагою 1140 кг.

Постановою апеляційного суду міста Києва від 28.07.15 зазначену постанову скасовано.

Прийнято нову постанову, якою матеріали справи за протоколом про порушення митних правил № 0752/10000/14 від 28 листопада 2014 року повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

28.08.2015 Київською міською митницею ДФС України матеріали справи передані до суду для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Як підставу для притягнення зазначеної особи Київська міська митниця ДФС України посилається на те, що в даному випадку сертифікат про походження товарів №CZ43000P6775 (бланк В040509), наданий ТОВ «Фаетон - Груп» є обов'язковим документом, який подається до оформлення товару в режимі експорт з метою переміщення товару через митний кордон України.

Тому, в діях генерального директора ТОВ «Фаетон-Груп» ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів одержаних незаконним шляхом, тобто отримані за відсутності законних підстав.

Зазначений висновок був зроблений ґрунтуючись на наступному.

Відповідно до положень МК України «Документами, що підтверджують країну походження товару є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування» (ст. 43 МК України). Країна походження товару заявляється (декларується) органу доходів і зборів шляхом подання оригіналу документів про походження товару. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення.

Відповідно до ст. 46 МК України у разі вивезення товарів з митної території України сертифікат про походження товару з України в тих випадках, коли він необхідний і це відображено у національних правилах країни ввезення чи передбачено міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку, видається органом або організацією, уповноваженими на це відповідно до закону.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 225 від 25.02.03 Торгово-промисловій палаті України та її регіональним палатам надано право підтверджувати походження українських товарів і видавати сертифікати походження, у тому числі міжнародної форми.

Торгівельно - економічні відносини між Україною та Чеською Республікою закріплені Угодою між Урядом України та Урядом Чеської Республіки про торгівельно - економічні зв'язки та науково-технічне співтовариство (17.03.1994).

Відповідно до Угоди «Договірні сторони надають одна одній режим найбільшого сприяння по відношенню до торгівлі товарами, що походять з території їх держав, та іншого економічного співробітництва».

Крім того, відповідно до Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною ст.15 «Вироби, що походять з території однієї Сторони і імпортуються на територію іншої Сторони, не підлягають, безпосередньо чи опосередковано, ніякому внутрішньому оподаткуванню чи іншим внутрішнім зборам, що перевищують ті, які застосовуються, безпосередньо чи опосередковано, до подібних вітчизняних виробів».

В даному випадку сертифікат про походження товару підтверджує статус преференційного походження товару та є підставою для нарахування пільгової ставки мита у випадку надання товарам режиму преференцій.

Крім цього, даний сертифікат про походження товарів є необхідним документом при переміщенні через митний кордон України, адже це прямо передбачено відповідним зовнішньоекономічним контрактом, що укладався сторонами. Відповідно до умов контракту №28-08/14 від 28.08.2014 року укладеному між ТОВ «Фаетон- Груп» та чеською компанією «LL Market s.r.o.» п.1 передбачає, що Продавець крім надання таких документів, як інвойс, товаротранспортні документи, фітосанітарний документ та інші, зобов'язаний надати сертифікат про походження товару.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання належним чином.

В той же час представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил заперечував, просив провадження в справі закрити, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, посилається на те, що в протоколі про порушення митних правил не вказано, які заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборони та/або обмеження щодо переміщення в режимі експорту через митний кордон України горіха волоського передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи викладене вище, просить провадження у справі про адміністративну відповідальність за порушення митних правил закрити.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно з нормами ст. 47 МК України з метою встановлення достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України, органи доходів і зборів проводять верифікацію, можуть затребувати та отримувати у підприємств - виробників товарів або підприємств, які одержали від уповноваженого органу сертифікат про походження товару з України, документацію, необхідну для перевірки даних, зазначених у такому сертифікаті. З метою встановлення достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України, органи доходів і зборів можуть у порядку, встановленому цим кодексом, проводити дослідження (аналіз, експертизу) проб (зразків) такого товару.

Процедура проведення верифікації сертифікату походження товарів повинен здійснюватись в порядку, передбаченому постановою КМУ від 12 грудня 2002 року № 1861 "Про затвердження Порядку верифікації сертифікатів про походження товарів з України". Згідно з Порядком верифікації по результатах верифікації повинен складатись акт за формою, затвердженою Наказом Державної митної служби України від 17 грудня 2003 року № 882 "Про затвердження форми Акта про проведення верифікації сертифіката про походження товару з України". Проте, верифікація митним органом у встановленому порядку не проводилась, акт про проведення верифікації митним органом не складався, перевірка на виробництві ТОВ "Фаетон-Груп" не проводилась.

Крім того, згідно з п. 12 Порядку верифікації сертифікатів про походження товарів з України у разі виявлення недостовірності даних, унесених до сертифіката, Держмитслужба подає відповідному уповноваженому органу пропозицію про анулювання сертифіката. Проте, митним органом не подано пропозицію про анулювання сертифіката Київської ТПП EUR.1 № CZ430000P6775 від 04.11.2014 року.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність особи за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, одержаних незаконним шляхом.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України.

Так, при перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів. Також подається митна декларація і рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Відповідно до вимог ст. 494 МК України (ст. 256 КУпАП) протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, дані щодо місця, часу вчинення, вид та характер порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу.

Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про порушення митних правил, даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, у відповідних розділах протоколу відсутні відповідні підписи ОСОБА_3 про те, чи був він ознайомлений із протоколом, чи були роз'яснені належні йому права.

До того ж, матеріали справи не містять даних про виклик ОСОБА_3 до митного органу, а лише письмове повідомлення ОСОБА_3 від 28 листопада 2014 року про складення протоколу та його скерування до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду.

В додатках до повідомлення зазначений протокол про порушення митних правил № 0752/10000/14 від 28 листопада 2014 року.

За таких обставин, протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, не можна вважати таким, що був складений з дотриманням вимог ст. ст. 494, 498 МК України.

Крім зазначеного, недоведеними є обставинами, що ОСОБА_3 учинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів одержаних незаконним шляхом, тобто отримані за відсутності законних підстав, що вбачається з наступного.

Так, за твердженням представника митниці, посадовими особами ТОВ "Фаетон-Груп" до Київської торгово-промислової палати були надані закупівельні акти на товар "ядро горіху волоського", що містять неправдиві відомості, на підставі яких був виданий сертифікат про походження товарів, наданий серед інших документів до митного органу при оформленні митної декларації.

Проте, з протоколу, не убачається, що даною посадовою особою ТОВ "Фаетон-Груп" був саме ОСОБА_3.

Згідно з наказом ТОВ «Фаетон-Груп» від 14.11.2011 №32-ВК на посаду виконавчого директора призначено гр. ОСОБА_8 (а.с.83, т.1, а.с.64-65, т.2).

Відповідно до листа Київської Торгово-Промислової палати заявка-декларація на видачу сертифікату про походження товару ядра волоського горіха до Чеської республіки підписана виконавчим директором ТОВ «Фаетон-Груп» ОСОБА_8 (а.с.138, т.2).

Таким чином, виконавчим директор ТОВ «Фаетон-Груп» була здійснення закупівля даного товару і ця особа, а не ОСОБА_3, подавала пакет документів до Київського торгово-промислової палати для отримання сертифікату про походження товарів, а потім цей сертифікат з пакетом документів був наданий декларантом ТОВ "Українська юридично-логістична група" до відділу митного оформлення № 1 митного посту Столичної Київської міжрегіональної митниці (Київська міська митниця ДФС).

Отже, в діях ОСОБА_3, відсутня складова адміністративного правопорушення - суб'єктивна сторона. Виходячи із диспозиції ст. 483 МК України, можна зробити висновок, що суб'єктивна сторона у даному правопорушенні передбачає прямий умисел, тобто особа розуміє та усвідомлює обставини, і характер незаконного переміщення товарів. А оскільки, ОСОБА_3 не здійснював дії, направлені на отримання сертифікату про походження товарів Київської ТПП EUR.1 № CZ430000P6775 від 04.11.2014 року, не подавав до Київської ТПП закупівельні акти, а також не здійснював митне оформлення товару, то і не мав умислу на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу документів одержаних незаконним шляхом.

З огляду на викладене вище, будь-які докази, які б підтверджували в діяхОСОБА_3 наявність прямого умислу, відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України.

Крім того, на запит ТОВ «Фаетон-Груп» щодо значення сертифікату походження для реалізації контракту на постачання ядер горіха волоського компанією «LL Market s.r.o.» надано відповідь від 30.01.2015, в якій зазначено,що згідно з вимогами Митного кодексу Європейського Союзу пред'явлення сертифікату походження не є обов'язковим ні для експортера, ні для імпортера.(а.с. 12-13,т.2).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю, а вилучений товар, а саме: ядро грецького (волоського) горіху вагою 1140 (одна тисяча сто сорок) кг., вартість якого складає 142292 (сто сорок дві тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 85 коп., поверненню.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу порушення митних правил № 0752/10000/14 від 28 листопада 2014 року товар, а саме: ядро грецького (волоського) горіху вагою 1140 (одна тисяча сто сорок) кг., вартість якого складає 142292 (сто сорок дві тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 85 коп., повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: