Рішення № 5131472, 22.06.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-1188/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2009 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді: Шукальського В.В., при секретарі Кирлиця В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” (надалі ЗАТ КБ „Приват Банк”) до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ „Приват Банк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення відповідача та стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20178,68 доларів США зі сплатою 15 % річних на строк до 11.08.2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 08.09.2008 року було укладено договір іпотеки квартири по вул. Кондрашина, 24 кв. 7 в смт. Октябрьське Красногвардійського району. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинна була сплачувати щомісячні платежі для погашення заборгованості, але умови кредитного договору відповідачем не виконуються, сума заборгованості за кредитом станом на 12.03.2009 року складає 18564,11 долар США. Просили в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру загальною площею 46,8 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав у судове засідання заяву в якій вточнив позовні вимоги, відмовившись від вимог в частині виселення та зняття відповідача з реєстраційного обліку, в іншій частині просив позовні вимоги задовольнити, а справу слухати за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, але надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, а справу просила слухати за її відсутності.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на придбання нерухомості, на підставі якого Банком було надано останній кредит у 20178,69 доларів США на строк до 11.08.2018 року.

Також встановлено, що 08.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1

За розрахунком заборгованості відповідно до кредитного договору від 11.08.2008 року заборгованість за кредитом станом на 12.03.2009 року складає 18564,11 доларів США.

Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню договору.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.08.2008 року у розмірі 18564,11 доларів США, що за курсом НБУ складає 142943,63 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 46,8 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” витрати по сплаті державного мита у розмірі 1437 грн. 94 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: