Ухвала суду № 51314590, 28.03.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/460/14-ц

Провадження № 2-с/500/25/14

УХВАЛА

28 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю сторін: заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/460/14-ц від 12 лютого 2014 року, виданого за заявою директора комунального підприємства «Житсервіс 2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 12.02.2014 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» стягнуто заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2619 грн. 21 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

19.03.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, щодо стягнення з неї заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2619 грн. 21 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що крім неї власником квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, б. 107, кв. 5 являються ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а договорів на обслуговування будинку із «Житсервіс-2» ОСОБА_1 та інші співвласники зазначеної квартири не укладали та КП «Житсервіс-2» комунальні послуги належним чином не надавало.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судове засідання представник комунального підприємства «Житсервіс-2» не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено розпискою про отримання нею судової повістки причину не явки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не надавала.

Вислухавши пояснення заявника, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 щодо скасування судового наказу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 12.02.2014 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» стягнуто заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2619 грн. 21 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу зазначаючи, що не згодна із судовим наказом, оскільки крім неї власником квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, б. 107, кв. 5 являються ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а договори на обслуговування будинку із «Житсервіс-2» ОСОБА_1 та інші співвласники зазначеної квартири не укладали та КП «Житсервіс-2» комунальні послуги належним чином не надавало.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заслухавши пояснення заявника, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ № 500/460/14-ц від 12 лютого 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 500/460/14-ц від 12 лютого 2014 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою директора комунального підприємства «Житсервіс -2» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2619 грн. 21 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4