Ухвала суду № 51311017, 09.10.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2345/14-а

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни"

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни"

16 липня 2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надання терміну на усунення недоліків, а саме для подачі окремих позовів із самостійними вимогами, що відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та для сплати судового збору.

Дана ухвала позивачами була оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнили частково, ухвалу суду від 16 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про звільнення заявників від сплати судових витрат.

В позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили звільнити їх від сплати судового збору, як громадян, що звертаються до суду про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

В подальшому в неодноразових "зверненнях" до суду ОСОБА_1А та ОСОБА_2 вимагали звільнити їх від сплати судового збору з тих же підстав, мотивуючи, що держава заборгувала їм кошти згідно виконавчих листів про стягнення соціального допомоги, що на їх думку є поважними причинами звільнення їх сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає, що з огляду на те, що позивачам заборговано соціальні виплати як "дітям війни" згідно виконавчих листів та врахувавши їх майновий стан, позивачів можливо звільнити від сплати судового збору.

Ухвала суду від 16 липня 2014 року про залишення позову без руху з підстав недотримання позивачами приписів закону про подання окремих позовів із самостійними вимогами, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року залишена в силі.

Оскільки, позивачами строк, встановлений ухвалою від 16.07.2014 року пропущено з поважних причин (подача апеляційної скарги на ухвалу суду та розгляд її судом апеляційної інстанції), у відповідності до ст. 102 КАС України строк для усунення недоліків підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.88, 102 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 17 жовтня 2014 року для усунення недоліків, а саме для подачі позовних заяв відповідно до вимог законодавства України.

Копію ухвали разом з копією ухвали Дубенського міськрайонного суду від 16 липня 2014 року та копією ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року невідкладно надіслати особам, що звернулися з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: