Вирок № 5131044, 28.12.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Уголовное дело № 1-528-2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2007 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Кульбеда Н.Н., с участием прокурора Негодуйко Г.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование - среднее, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу - АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч.2, 189 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Артемовска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование -неполное среднее, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого - 6 декабря 1994 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2, 45 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 10 октября 1997 года Донецким областным судом по ст. ст. 19, п.6, 94, 144 ч.3, 222 ч.1, 42 ч.1, 42 ч.3, 43 УК Украины к 10 годам и 6 месяцам лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч.2, 189 ч.2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя умышленно, в корыстных целях 22 октября 2006 года на пустыре, расположенном по улице Тухачевского в городе Артемовске вымогали у ОСОБА_5 передачи им чужого имущества с угрозой его убийства. В этот же день подсудимые по предварительному сговору, группой лиц, действуя умышленно, в корыстных целях у дома АДРЕСА_3 вымогали передачи им чужого имущества у ОСОБА_6, с угрозой применения насилия к потерпевшему.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, в корыстных целях, 19 января 2007 года, находясь на кладбище, расположенном на окраине города Артемовска Донецкой области в районе пруда «Северный», вымогали передачи им чужого имущества у ОСОБА_5 с угрозой его убийства.

19 января 2007 года ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, в корыстных целях, незаконно лишили свободы ОСОБА_5, перевезя его в багажнике легкового автомобиля с территории кладбища, расположенного на окраине города Артемовска у пруда «Северный» к городскому Народному Дому в город Артемовск на улицу Победы, причинив потерпевшему физические страдания.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем вымогательства, приняли решение завладеть денежными средствами постоянных клиентов игрового клуба «Игра», расположенного в городе Артемовске, а именно у ОСОБА_5, по кличке «ОСОБА_7» и у ОСОБА_6 по кличке

«ОСОБА_8», придумав версию о, якобы, совершенной указанными лицами кражи денежных средств из игровых автоматов.

22 октября 2006 года в 10.00 часов подсудимые встретили ОСОБА_5 у магазина «Торговый Дом Астрон» в городе Артемовске, где предложили потерпевшему сесть в автомобиль «ДЭУ НУБИРА» регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3. Находясь в вышеуказанном автомобиле, подсудимые стали предъявлять претензии к ОСОБА_5 о, якобы, совершенной им краже из игровых автоматов в клубе «Игра», потребовав передачи им 7500 грн. ОСОБА_5 отказался от передачи требуемой у него суммы, поскольку никакой кражи он не совершал. Подсудимые снизили размер требуемой суммы до 5000 грн., однако ОСОБА_5 вновь отказался выполнить незаконные требования подсудимых. Для выполнения реализации выдвинутых требований ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на вышеуказанном автомобиле вывезли ОСОБА_5 на пустырь, расположенный в районе улицы Тухачевского на окраине города Артемовска. Выведя потерпевшего из автомобиля, потребовали от него лечь на землю, после чего ОСОБА_4, имеющейся в автомобиле спортивной битой начал наносить ОСОБА_5 удары по ногам и туловищу, при этом требуя передачи подсудимым денежных средств. ОСОБА_3, действуя по сговору с ОСОБА_4, также спортивной битой наносил удары по различным частям тела ОСОБА_5. Будучи морально и физически подавленным, ОСОБА_5 согласился передать подсудимым требуемую ими сумму денег. После этого подсудимые на вышеуказанном автомобиле вывезли ОСОБА_5 в центральную часть города Артемовска, где, остановившись на АДРЕСА_4, попросили ОСОБА_5 вызвать по мобильному телефону ОСОБА_6 и договориться о встрече в районе компьютерного клуба «Навигатор». Пригласив ОСОБА_6 в вышеуказанный автомобиль, подсудимые стали предъявлять ОСОБА_6 претензии о якобы совершенной им краже денег из игровых автоматов в клубе «Игра» и потребовали от него передачи им 1200 грн. ОСОБА_6 отрицал факт кражи, после чего подсудимые стали требовать передачи им указанной денежной суммы, угрожая применением физического насилия. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_6 передал в этот же день подсудимым 850 грн., которые занял у своего знакомого ОСОБА_7. Не удовлетворившись данной денежной суммой, подсудимые продолжали вымогать у ОСОБА_6 еще 350 грн., которые он в этот же день им передал, при этом заставили ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на листах от тетради, вынесенных ОСОБА_6 из своей квартиры, написать долговые расписки на суммы вымогаемых средств, в связи с якобы совершенной кражей денежных средств из игровых автоматов в игровом клубе «Игра».

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3, в связи с тем, что ОСОБА_5 не выполнил свои обязательства по передаче им вымогаемых ими денежных средств, 19 января 2007 года, находясь в легковом автомобиле ВАЗ 2110 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_8 прибыли к кафе «Фаворит», расположенном в городе Артемовске по улице Обороны-21, где находился ОСОБА_5. Дождавшись, когда ОСОБА_5 вышел из кафе в 23.00 часа этого же дня, подсудимые насильно посадили ОСОБА_5 в салон автомобиля и вывезли его на кладбище, расположенное на окраине города Артемовска у «Северного» пруда. Выведя потерпевшего из машины, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с помощью бейсбольной биты, а также руками и ногами стали избивать ОСОБА_5 по различным частям его тела, при этом, высказывая угрозы его убийства, если он не передаст им требуемую денежную сумму. ОСОБА_5 согласился передать подсудимым требуемую денежную сумму во второй половине февраля 2007 года.

В этот же день, подсудимые, действуя незаконно, умышленно, по предварительному сговору, в корыстных целях заставили ОСОБА_5 залезть в багажное отделение вышеуказанного легкового автомобиля, тем самым, лишив его свободы, и перевезли в городскому Народному Дому, расположенному по улице Победы в городе

Артемовске, где отпустили, причинив ему при этом физические страдания, обусловленные пребыванием в ограниченном пространстве.

В результате противоправных действий подсудимых, ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения.

20 февраля 2007 года в кафе «Луна», расположенном в городе Артемовске улица Горбатова 16, ОСОБА_4 был задержан работниками милиции при передаче ему 1000 грн. вымогаемой суммы ОСОБА_5.

ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал полностью и суду показал, что 20 февраля 2007 года при разговоре с ОСОБА_5 в кафе "Луна" в городе Артемовске он был задержан работниками милиции. Встреча с ОСОБА_5 происходила по просьбе ОСОБА_3, у которого в этот день заболел ребенок, и он не мог самостоятельно встретиться с ОСОБА_5, который ему был должен деньги. Работники милиции доставили его в городской отдел милиции, где обвинили в вымогательстве. Находясь в городском отделении милиции, на него оказывалось психологическое давление. Его не кормили, не давали возможности зайти в туалет, отказали в его требовании предоставить ему адвоката. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 он на автомобиле никуда не вывозил и не вымогал у них деньги. Он знал, что ранее ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с отцом совместно занимались бизнесом. Ранее давал признательные показания по просьбе работников милиции.

ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал полностью и суду пояснил, что в 2006 году у него с ОСОБА_5 и его отцом был совместный бизнес по поставке деревянного бруса на шахты в город Енакиево Донецкой области. В бизнесе принимал участие и ОСОБА_8. Деньги на бизнес в основном тратились его (ОСОБА_3). Ему были должны 1800 грн. В сентябре 2006 года он занял ОСОБА_5 еще 2000 грн. Общая сумма его затрат составляла 5000 грн. После этого ОСОБА_5 и отец, и сын стали его избегать, при этом, не отрицая, что возвратят ему долг. Когда он стал настаивать на возврате долга, то возник скандал. В середине октября 2006 года доверенное лицо ОСОБА_5 - ОСОБА_6, находясь в автомобиле "ДЕУ-НУБИРА", которым он (ОСОБА_3) управлял, пообещал, что займет деньги и возвратит долг за ОСОБА_5. В подтверждение своих слов ОСОБА_6 и ОСОБА_5 написали расписки. После этого ОСОБА_6 возвратил ему 1200 грн. за ОСОБА_5, сообщил, что остальные деньги возвратит в ближайшее время. 17, или 18 октября 2006 года ему по телефону позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что имеет возможность возвратить часть денег. В этот же день он возвратил ему 2500 грн. В октябре 2006 года он встречался с матерью ОСОБА_5 и говорил ей, что ее сын должен ему 1500 грн. 20 февраля 2007 года ему по телефону позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что готов возвратить оставшийся долг. Но, поскольку у него болеет ребенок, и срочно нужны были лекарства, он попросил, встретившегося ему на рынке ОСОБА_4 встретиться в кафе "Луна" с ОСОБА_5 и взять у него оставшуюся сумму денег. В этот же день его (ОСОБА_3) задержали работники милиции. В отделе милиции его избивали, требовали написать признание в том, что он не совершал. Отказали в присутствии адвоката. Что он подписывал, он уже не помнит, поскольку его избивали работники милиции.

Вина ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_5 (т.1 л.д. 60-63, т.1 93-97, т.2 л.д. 205) местонахождение которого работниками милиции не установлено, видно, что он никогда никакой предпринимательской деятельностью ни с ОСОБА_3, ни с ОСОБА_4 не занимался .22 октября 2006 года в 10.00 часов подсудимые встретили его у магазина «Торговый Дом Астрон» в городе Артемовске, где заставили сесть в автомобиль «ДЭУ НУБИРА»

регистрационный номер НОМЕР_1 . В салоне автомобиля, подсудимые стали предъявлять к нему претензии о якобы совершенной им краже из игровых автоматов в клубе «Игра», потребовав передачи им 7500 грн. Поскольку никакой кражи он не совершал, он отказался от передачи требуемой у него суммы. Подсудимые снизили размер требуемой суммы до 5000 грн., однако он вновь отказался. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на вышеуказанном автомобиле вывезли его (ОСОБА_5) на пустырь, расположенный в районе улицы Тухачевского на окраине города Артемовска. Выведя его из автомобиля, потребовали лечь на землю, после чего ОСОБА_4, имеющейся в автомобиле спортивной битой начал наносить ему удары по ногам и туловищу, при этом требуя передачи подсудимым денежных средств. ОСОБА_3 также спортивной битой наносил удары по различным частям тела ОСОБА_5. Будучи сильно испуганным, он согласился передать подсудимым требуемую ими сумму денег. После этого подсудимые вывезли его в центральную часть города Артемовска, где остановились на АДРЕСА_4 и попросили вызвать по мобильному телефону ОСОБА_6 и договориться о встрече у компьютерного клуба «Навигатор». ОСОБА_6, ничего не подозревая, на встречу согласился. Пригласив ОСОБА_6 в вышеуказанный автомобиль, подсудимые стали также предъявлять ОСОБА_6 претензии о якобы совершенной им краже денег из игровых автоматов в клубе «Игра» и потребовали от него передачи им 1200 грн. ОСОБА_6 также отрицал факт кражи, после чего подсудимые стали требовать передачи им указанной денежной суммы, угрожая применением физического насилия. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_6 передал в этот же день подсудимым 850 грн. Не удовлетворившись данной денежной суммой, подсудимые продолжали вымогать у ОСОБА_6 еще 350 грн., при этом заставили его и ОСОБА_6 на листах от тетради написать долговые расписки на суммы вымогаемых средств, в связи с якобы совершенной кражей денежных средств из игровых автоматов в игровом клубе «Игра».

19 января 2007 года он находился в кафе «Фаворит», расположенном в городе Артемовске по улице Обороны-21, . В 23.00 часа он вышел на крыльцо кафе, и в это время подъехал легковой автомобиль ВАЗ, из которого вышли ОСОБА_4 и ОСОБА_3, взяли его под руки и силой усадив в салон автомобиля, вывезли на кладбище, расположенное на окраине города Артемовска у «Северного» пруда. Заставив его выйти из машины, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с помощью бейсбольной биты, а также руками и ногами стали избивать его по различным частям тела, при этом высказывали угрозы убийства, если он не передаст им требуемую денежную сумму. Опасаясь за свою жизнь, он согласился передать подсудимым требуемую денежную сумму во второй половине февраля 2007 года.

В этот же день, возвращаясь в город Артемовск, подсудимые заставили его залезть в багажное отделение вышеуказанного легкового автомобиля, тем самым, лишив его свободы, и перевезли к городскому Народному Дому, расположенному по улице Победы в городе Артемовске, где отпустили.

Реально опасаясь за свою жизнь, он обратился за помощью в правоохранительные органы, и 20 февраля 2007 года при передаче ОСОБА_4 в кафе «Луна» 1000 грн., подсудимого задержали работники милиции.

Показания потерпевшего ОСОБА_5 объективно подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ( т.1 л.д. 121-124), протоколом очной ставки с подсудимым ОСОБА_4 (т.1 л.д.167-174), заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.243), заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы (т.2 л.д.147150).

Из показаний потерпевшего ОСОБА_6, оглашенных и исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.105-108, т.2 л.д.215), местонахождение которого не установлено, следует, что 22 октября 2006 года ему по мобильному телефону позвонил ОСОБА_5 и попросил выйти к компьютерному клубу «Навигатор». Из стоявшего у клуба

автомобиля «ДЭУ НУБИРА» вышли двое мужчин и посадили его в салон автомобиля, где уже находился ОСОБА_5. В салоне автомобиля к нему начали предъявлять претензии о якобы совершенной им краже денег из зала игровых автоматов. От него потребовали передачи 1200 грн. Опасаясь подсудимых, несмотря на то, что он никакой кражи не совершал, он согласился передать им требуемую сумму. Он вышел из машины и сходил к своему знакомому ОСОБА_7, у которого занял 850 грн. Из дома он взял еще 350 грн., и по требованию подсудимых вынес из квартиры ученическую тетрадь, на листах которой он и ОСОБА_5 написали расписки о якобы совершенной ими краже денег и обязательстве возврата в связи с этим долга.. При возвращении домой, ему ОСОБА_5 рассказал, что его на этом же автомобиле в этот же день вывозили на кладбище, где избили, требовали деньги. Поскольку ОСОБА_5 был утерян ваучер, он вместе с ним на следующий день выезжал а место избиения ОСОБА_5 где нашли утерянный ОСОБА_5 ваучер.

Показания потерпевшего ОСОБА_6 объективно подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 26 февраля 2007 года (т.1 л.д. 154-160), протоколом предъявления лиц для опознания (т.1 л.д. 175-184), протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 (т.2 л.д.85-86), заключением судебно-криминалистической экспертизы (т.2 л.д. 171-177).

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что потерпевший ОСОБА_5 является ее сыном. В настоящее время он выехал за пределы Украины на заработки, и где он находится, она не знает. Подтверждает, что к ней приходили двое парней в конце осени 2006 года, спрашивали, где находится сын. Затем они приезжали к ней на работу, один из них представился ОСОБА_5, заявили, что ее сын должен им 1400 грн. Однако, в разговоре сын ей рассказал, что он никому ничего не должен. Последний раз подсудимые встретили ее в подъезде дома, где она проживает, но она сказала , что ее сын им ничего не должен, на что они ответили, что будут разбираться с ним "по- своему". В конце октября 2006 года, более точную дату она не помнит, ее сын пришел домой весь избитый.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 следует, что ей принадлежит кафе "Фаворит". В феврале 2007 года ей рассказывал ОСОБА_5, что его вывезли на кладбище ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и избили, требовали деньги.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что утром 20 января 2007 года его брат ОСОБА_5 пришел домой избитый с опухшими ногами, на спине у него был большой синяк. ОСОБА_5 постоянно просил его выглядывать в окно и смотреть, не стоит ли у подъезда серый автомобиль ДЭУ. Кто его избил, он не говорил, сказал, что нужно идти в милицию заявлять о случившемся.

Из показаний свидетелю ОСОБА_8 видно, что он хорошо знаком с подсудимыми и поддерживает с ними дружеские отношения. Более того, с ОСОБА_3 у него в определенное время был совместный бизнес. Отрицает факт того, что он на своем автомобиле вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вывозили кого-либо в район кладбища, где подсудимые вымогали у потерпевших деньги. Ранее давал такие показания под физическим и психологическим давлением работников милиции,

Оценивая показания ОСОБА_8 в судебном заседании, суд находит их не достоверными.

Суд считает достоверными показания ОСОБА_8, данные им в ходе досудебного следствия (т.1 л.д. 65), из которых видно, что по просьбе ОСОБА_3 19 января 2007 года он подвозил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к кафе «Фаворит», расположенном в городе Артемовске улица Обороны. ОСОБА_3 с ОСОБА_4 выходили и возвратились с парнем по прозвищу «ОСОБА_7», которого посадили в салон автомобиля, после этого ему дали указание проехать к северному пруду, расположенному на окраине города Артемовска. У пруда подсудимые вместе с ОСОБА_5 выходили из автомобиля и возвратились через 15 минут, о чем шел разговор, он не слышал. После этого он отвез их в город Артемовск. Данные показания ОСОБА_8 подтвердил при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.98-99).

Указанные показания ОСОБА_8 объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями потерпевших и заключениями судебно- криминалистических экспертиз. Суд считает, что изменение показаний ОСОБА_8 имеет своей целью увести подсудимых от ответственности за совершенные ими преступления. ОСОБА_8 находится в дружественных отношениях с подсудимыми, в случае доказанности вины подсудимых, может быть привлечен к уголовной ответственности, как за соучастие в преступлении, инкриминируемом подсудимым, поскольку все его действия свидетельствуют о том, что он осознавал противоправный и преступный характер действий подсудимых, в том числе, когда в багажнике его автомобиля перевозили ОСОБА_5.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ( т.1 л.д.34) и заключения судебно-медицинского эксперта от 11 апреля 2007 года (т.1 л.д.243) следует, что в результате избиения потерпевшего ОСОБА_5 подсудимыми 19 января 2007 года во время вымогательства, потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в поясничной области справа, в проекции 9-11 ребер по левой заднеподмышечной линии, на правой голени в средней трети по задней поверхности, в левой подколенной ямке образовались от контакта с тупыми предметами, возможно в указанный срок, и относятся к легким телесным повреждениям. Не исключена возможность образования кровоподтека в правой поясничной области от контакта с представленной бейсбольной битой. В остальных повреждениях не отобразились индивидуальные свойства травмирующего предмета. Исходя из локализации повреждений, можно считать, что ОСОБА_5 в момент их причинения находился задней поверхностью тела к травмирующим предметам.

Из протокола осмотра (т.1 л.д. 35-36) следует, что до передачи суммы в 1000 грн., которую подсудимые вымогали у ОСОБА_5, купюры денежных средств работниками правоохранительных органов были переписаны по номерам и переданы потерпевшему для передачи ОСОБА_4 в кафе «Луна», где данная передача должна была произойти.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2007 года (т.1 л.д. 37-39) видно, что подсудимый ОСОБА_4 был задержан работниками милиции в момент передачи ему денежных средств потерпевшим ОСОБА_5 в сумме 1000 грн., которые он вместе с ОСОБА_3 вымогал у ОСОБА_5.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 49-51) следует, что при осмотре автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер НОМЕР_2, на котором подсудимые и ОСОБА_8 вывозили ОСОБА_5 19 января 2007 года в район пруда «Северный» на окраине города Артемовска, обнаружена спортивная бита, которой подсудимые избивали ОСОБА_5. Данную биту ОСОБА_5 опознал при предъявлении ему предметов для опознания (т.1 л.д. 120), указав, что именно этой битой его избивали подсудимые.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 52-58) от 20 февраля 2007 года следует, что в салоне автомобиля «ДЭУ НУБИРА» государственный номер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3, обнаружены долговые расписки ОСОБА_5 и ОСОБА_6, написанные ими по требованию подсудимых, в том числе о том, что они, якобы, совершили кражу денежных средств из зала игровых автоматов «Игра».

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы (т.2 л.д. 171-177) видно, что два листа тетрадной бумаги, изъятые 20.02.2007 года при осмотре автомобиля "ДЭУ НУБИРА" регистрационный номер НОМЕР_3 находящегося в пользовании ОСОБА_3 по факту вымогательства в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6, имевшего место 19.01.2007 года, были вырваны из тетради, изъятой 14.04.2007 года в ходе проведения выемки по месту жительства ОСОБА_6.

Оценивая заключение судебно-криминалистической экспертизы, суд находит его достоверным, объективно подтверждающим показания ОСОБА_6 в том, что по требованию подсудимых он 22 октября 2006 года заходил к себе домой, откуда принес два

листа, вырванные из ученической тетради, на которых им и ОСОБА_5 были написаны долговые расписки с признанием о, якобы, совершенной ими краже денежных средств в зале игровых автоматов.

Из протокола осмотра автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер НОМЕР_2 (т.1. л.д. 138-140) следует, что в багажном отделении автомобиля обнаружен объект, напоминающий человеческий волос в количестве 3-х шт.

Из заключения судебно-медицинской иммунологической экспертизы (т.2 л.д. 147150) видно, что два волоса, изъятых в багажнике автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер НОМЕР_4 являются волосами с головы человека, сходными между собой с волосами с головы ОСОБА_5 по всем морфологическим признакам и, следовательно, могли ему принадлежать. По основным морфологическим признакам эти волосы отличаются от волос образцов с головы ОСОБА_8 Следовательно, они не могли ему принадлежать. Волосы из багажника могли быть вырваны или удалены при незначительном приложении силы. Волос, изъятый с заднего сидения автомобиля ВАЗ 2110 является волосом животного. Объекты, изъятые в багажнике на резиновом коврике автомобиля ВАЗ 2110 являются синтетическими волокнами. Волосы в этом пучке не обнаружены.

Оценивая заключение судебно-медицинской иммунологической экспертизы, суд находит его достоверным, подтверждающим факт того, что подсудимые 19 января 2007 года перевозили ОСОБА_5 в багажнике автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_8.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13, следует, что он, как следователь, в ходе досудебного следствия нарушений норм УПК по настоящему уголовному делу не допускал, все показания как подсудимые, так и свидетели давали добровольно.

Судом исследовался вопрос применения к подсудимому ОСОБА_3 и ОСОБА_8 недозволенных методов ведения следствия. Данный факт не нашел своего подтверждения. По заявлениям подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_8 имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые не отменены.( т.1 л.д.226-238), материалы проверки № 281-з/п.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя умышленно, в корыстных целях, вымогали передачи им чужого имущества действуя повторно, с угрозой убийства, то они оба должны нести ответственность по ч.2 ст. 189 УК Украины, как за вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, с угрозой убийства.

Поскольку ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя умышленно, незаконно, в корыстных целях лишили свободы ОСОБА_5, что сопровождалось причинением физических страданий потерпевшему, то оба они должны нести ответственность по ч.2 ст. 146 УК Украины, как за незаконное лишение свободы, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в корыстных целях, сопровождавшееся причинением физических страданий потерпевшему.

Суд считает доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений по следующим основаниям.

Показания потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд находит достоверными, поскольку они стабильны, подтверждены доказательствами, в том числе протоколами осмотров и заключением экспертиз. В судебном заседании достоверно установлено, что ни ОСОБА_5, ни ОСОБА_6 не совершали кражи денежных средств из зала игровых автоматов. Данное утверждение суда подтверждено показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Достоверность показаний потерпевших в том, что к ним

предъявляли претензии подсудимые о возврате, якобы похищенных денег из зала игровых автоматов «Игра» подтверждается тем, что подсудимые заставили потерпевших написать расписки с указанием, что именно они совершили кражу денег из игровых автоматов.

Судом исследовалась налоговая накладная ЧП ОСОБА_17 (т.3 л.д.153) от 23 октября 2006 года, выданная на имя ОСОБА_3 о получении товара. Суд не принимает данную налоговую накладную, как доказательство отсутствия ОСОБА_3 в городе Артемовске 22 октября 2006 года, поскольку, как видно из показаний свидетеля ОСОБА_18, которая работала с ЧП ОСОБА_17, она могла по телефону заблаговременно заказать ОСОБА_17 любой товар для предоплаты.

Судом исследовались документы, представленные защитой по вопросу проживания ОСОБА_3 в гостинице "Смерека" в городе Иивано-Франковске в комнате № 13 в период с 21 по 22 октября 2006 года, то есть в день, инкриминируемого ОСОБА_3 преступления, совершенного в городе Артемовске. (т.3 л.д.178). Как видно из сообщения директора Туристического комплекса "Прикарпаття" города Ивано-Франковска, в указанном городе готеля с названием "Смерека" вообще не существует и форма расчетов совсем иная, чем предоставлена защитой подсудимого. (т.3 л.д.181). Аналогично сфальсифицированы сведения по ремонту автомобиля "ДЭУ НУБИРА" в Ивано-Франковской области (т.3 л.д.178, 183-185).

Суд критически оценивает показания свидетелей по делу ОСОБА_19, супруги ОСОБА_3, ОСОБА_20 матери супруги ОСОБА_3, ОСОБА_18, сестры подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_21 матери ОСОБА_3, ОСОБА_22 супруги ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, которые утверждают, что в день и час совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не могли находиться на месте совершения преступления . Совокупность вышеприведенных доказательств по делу свидетельствует о заведомо ложных показаниях указанных свидетелей, их показания имеют своей целью увести подсудимых от ответственности.

Судом не принимается как доказательство протокол предъявления предмета для опознания - пистолета (т.1 л.д.118), которым со слов ОСОБА_5 ему угрожал ОСОБА_4. В своих показания ОСОБА_5 указывал, что ему угрожали пистолетом, который имеет барабанную форму для патронов. При предъявлении для опознания, ОСОБА_5 указал на пистолет под № 2, который к типу барабанных не относится. В этой связи суд считает необходимым исключить из обвинения угрозу убийством со стороны ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 с применением пистолета.

Судом принято во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 159-164) из которого следует, что ОСОБА_3 в момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающем возможности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным.

Непризнание подсудимыми своей вины судом расценивается, как стремление уйти от ответственности. В ходе досудебного следствия подсудимые постоянно изменяли свои показания, желая избежать ответственности, указывали на совершение потерпевшими якобы кражи из зала игровых автоматов, (т.1 л.д.74 показания ОСОБА_4), (т.1 л.д.200, т. 3 л.д.113 изменения показаний ОСОБА_3).

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, поэтому суд считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Судом учтено, что ОСОБА_4 положительно характеризуется по месту жительства (т.3 л.д.98), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.3 л.д. 100),

потерпевшие к ОСОБА_4 претензий не имеют, что является обстоятельствами, смягчающим его ответственность.

С учетом обстоятельств, смягчающих вину ОСОБА_4, суд, при применении ст. 70 УК Украины считает возможным применить метод поглощения менее строгого наказания, более строгим.

Учитывая, что ОСОБА_4 ранее отбывал наказание, связанное с лишением свободы и вновь совершил тяжкое преступление - суд не считает возможным применить к ОСОБА_4 положения ст. 75 УК Украины.

Начало срока отбывания ОСОБА_4 следует исчислять со дня его фактического задержания (т.1 л.д.67) - с 20 февраля 2007 года.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Судом учтено то, что ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту жительства ( т.3 л.д.125), имеет неудовлетворительное состояние здоровья (т.3 л.д.125), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых болеет и нуждается в индивидуальном уходе (т.3 л.д.127, 128, 129), потерпевшие к нему не имеют претензий, что расценивается судом, как обстоятельства, смягчающие его ответственность.

С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_3, суд, при применении ст. 70 УК Украины считает возможным применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.

Нахождение на иждивении ОСОБА_3 двоих несовершеннолетних детей, один из которых болеет и нуждается в уходе, положительная характеристика многих жильцов дома АДРЕСА_5, где проживает ОСОБА_3 - судом расценивается как исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить к подсудимому положение ст. 69 УК Украины при применении ст. 189 ч.2 УК Украины.

Учитывая, что ОСОБА_3 совершил несколько преступлений, одно из которых является тяжким, суд не считает возможньм применить к нему положение ст. 75 УК Украины.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 следует исчислять со дня его фактического задержания (т.1 л.дл.77) - с 20 февраля 2007 года. При этом судом принято во внимание, что после освобождения ОСОБА_3 из под стражи по определению апелляционного суда Донецкой области (т.2 л.д.117-120, 123, 221) он в тот же день вновь был задержан правоохранительными органами, то есть срок содержания под стражей не прерывался.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.128) мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_5, следует оставить у потерпевшего. 5 купюр денежных достоинством по 200 грн. ( т.1 л.д. 215) следует оставить у ОСОБА_5. Автомобиль "ДЭУ НУБИРА" государственный номер НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_21, передать ОСОБА_21 (т.2 л.д.11-12). Автомобиль ВАЗ 2110 государственный номер НОМЕР_2 следует оставить у ОСОБА_8. Раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД ( т.2 л.д.64) следует уничтожить. Пистолет модели "RONM RG 88 НОМЕР_4 , находящийся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД - следует уничтожить ( т.2 л.д.66). (л.д.43 т.3) тетрадь ученическую, долговые расписки, выполненные ОСОБА_5 и ОСОБА_6., волосы потерпевшего ОСОБА_5 изъятые в багажнике легкового автомобиля ВАЗ 2110 находящиеся в камере хранения Артемовского ГО УМВД - следует уничтожить. Деревянную биту черного цвета, изъятую в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2110,

находящуюся в камере хранения Артемовского ГО УМВД - следует уничтожить (т.2 л.д. 183. Изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2110 гос. Н.омер НОМЕР_2 резиновый коврик, 4 чехла, 3 резиновых коврика передать ОСОБА_8 (т.2 л.д. 184).

Судебные издержки по делу за выполнение криминалистических экспертиз (т.1 л.д.252) на сумму 235 грн.38 коп., (т.2 л.д. 7) на сумму 117 грн. 70 коп., (т.2 л.д.ЗЗ ) на сумму 117 грн.70 коп. и (т.2 л.д. 180) на сумму 470 грн. 77 коп. следует отнести на счет подсудимых в солидарном порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание:

·по ст. 146 ч.2 УК Украины - к 1 году лишения свободы;

·по ст. 189 ч.2 УК Украины - к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 3 года лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять со дня его фактического задержания - с 20 февраля 2007 года.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание:

·по ст. 146 ч.2 УК Украины - к 1 году лишения свободы;

·по ст. 189 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 1 год и 1 месяц лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять со дня его фактического задержания - с 20 февраля 2007 года.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д. 128) мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_5, оставить у потерпевшего. 5 купюр денежных достоинством по 200 грн. ( т.1 л.д. 215) оставить у ОСОБА_5. Автомобиль "ДЭУ НУБИРА" государственный номер НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_21, передать ОСОБА_21 (т.2 л.д. 11-12). Автомобиль ВАЗ 2110 государственный номер НОМЕР_2 оставить у ОСОБА_8. Раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД( т.2 л.д.64) уничтожить. Пистолет модели "RONM RG 88 НОМЕР_4 , находящийся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД - уничтожить ( т.2 л.д.66). (л.д.43 т.3) тетрадь ученическую, долговые расписки, выполненные ОСОБА_5 и ОСОБА_6., волосы потерпевшего ОСОБА_5 изъятые в багажнике легкового автомобиля ВАЗ 2110 находящиеся в камере хранения Артемовского ГО УМВД - уничтожить. Деревянную биту черного цвета, изъятую в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2110, находящуюся в камере хранения Артемовского ГО УМВД -уничтожить (т.2 л.д. 183. Изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2110 гос. Номер НОМЕР_2 резиновый коврик, 4 чехла, 3 резиновых коврика передать ОСОБА_8 ( т.2 л.д. 184).

Судебные издержки по делу за выполнение криминалистических экспертиз (т.1 л.д.252) на сумму 235 грн.38 коп., (т.2 л.д. 7) на сумму 117 грн. 70 коп., (т.2 л.д.ЗЗ ) на сумму 117 грн.70 коп. и (т.2 л.д. 180) на сумму 470 грн. 77 коп. а всего на сумму 941 грн.

55 коп. взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ( получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 расч. Сч. 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тот же срок, но со дня получения копии приговора: