Ухвала суду № 51309756, 02.04.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Провадження № 1-кс/554/1345/2014

УХВАЛА

Іменем України

02.04.2014 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановила:

Слідчий СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, що ОСОБА_2, в ході підготовки до заволодіння частиною приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 13, для здійснення незаконної діяльності, під виглядом надання юридичних послуг, 17.06.2013 року, отримав довіреність № 39622913 від ОСОБА_3 на представництво її інтересів в усіх судах України на своє імя та на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших.

27.06.2013 року, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, в приміщенні кіоску за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 13, із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_10, отримавши письмову відповідь від ОСОБА_10 на лист ОСОБА_3, наданий йому 21.06.2013, примушували ОСОБА_10 до невиконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 10.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 В ході здійснення протиправних дій, вимагали, натомість, укласти договір із ОСОБА_2, та в подальшому сплачувати останньому грошові кошти. У випадку відмови від висунутих умов, вимагали звільнити дане приміщення.

З метою залучення як доказу до цивільного провадження № 2878/13, яке перебувало в провадженні Апеляційного суду Полтавської області, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_7, із застосуванням фізичного насильства, шляхом погрози пошкодженням, знищенням майна, виконавши шуруповертом отвори у виробах, які реалізовував потерпілий, тобто пошкодивши його майно металеві двері, вимагали та змусили ОСОБА_10 під диктовку ОСОБА_2 скласти розписку про сплату коштів ОСОБА_11 за оренду даного приміщення. Отримавши зазначену розписку, ОСОБА_2 в категоричній формі висунув вимогу ОСОБА_10 звільнити дане приміщення або укласти договір оренди із ОСОБА_2, якому сплачувати грошові кошти. Після зазначених подій, ОСОБА_10 виїхав з даного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_2 виступаючи як представник ОСОБА_3 у цивільному провадженні, долучив дану розписку як доказ.

10.07.2013 року ОСОБА_11 уклав договір оренди частини приміщення (кіоску) за адресою: м. Полтава, вул. Леніна,13 із директором ПП «Агенство нерухомості» «Харків Рієлком» ОСОБА_13

В середині липня 2013 року ОСОБА_2 дізнавшись, що у вказаному приміщенні здійснюють підприємницьку діяльність працівники ПП «Агенство нерухомості» «Харків Рієлком», вимагав звільнити дане приміщення добровільно або працювати і надалі, але платити грошові кошти за оренду приміщення ОСОБА_2

22.07.2013 року, ОСОБА_2, отримавши від співвласника даного приміщення ОСОБА_14 лист адресований ОСОБА_13 з вимогою звільнити дане приміщення у термін протягом трьох діб, направив даний лист на адресу м. Полтава, вул. Леніна,13.

29.07.2013 року, дізнавшись, що приміщення кіоску працівниками ПП «Агенство нерухомості» «Харків Рієлком» добровільно не звільнене, ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_5, із застосуванням психологічного насильства, виштовхали з даного приміщення працівника ПП «Агенство нерухомості» «Харків Рієлком» ОСОБА_15 Після чого винесли все майно, належне ПП «Агенство нерухомості» «Харків Рієлком» на вулицю, ОСОБА_5 змінив замки вхідних дверей у приміщення кіоску за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 13.

З метою доведення злочинного плану до завершення, 15.08.2013 року близько 18.00 год., ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_12, діючи умисно, всупереч установленому законом порядку та волі співвласника приміщення ОСОБА_11, змінили замки у вхідних дверях, встановили вхідні двері, ролети на вікнах приміщення офісу за адресою: м. Полтава, вул. Леніна 13, позбавивши співвласника даного приміщення ОСОБА_11 доступу до приміщення та речей, які йому належать.

Таким чином, ОСОБА_2 самовільно зайняв приміщення офісу за адресою: м. Полтава, вул. Леніна,13, яке на правах спільної сумісної власності належить ОСОБА_11, який здійснював адвокатську діяльність у даному приміщенні спільно із адвокатами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 12.09.2013 року ОСОБА_2 створив юридичну особу ТОВ «Юридична Фірма Конфлікт» (ЄДРПОУ 38875124) за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 13, де засновником та директором визначив себе, з метою надання вигляду законності своїх дій, співзасновником зазначив ОСОБА_14 У вказаному приміщенні ОСОБА_2 працював до 03.02.2014 року.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2, з метою вирішення цивільно-правового спору незаконним способом на користь ОСОБА_19, предметом якого є автомобіль Хонда Аккорд ВІ 2244 ВІ, власником якого являється остання, 02.08.2013 року отримав довіреність № 39837376 від неї на своє імя та імя ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших на представництво інтересів ОСОБА_19 в усіх судах України.

02.08.2013 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи умисно, всупереч установленому законом порядку та волі ОСОБА_21, намагалися заволодіти автомобілем Хонда Аккорд ВІ 2244 ВІ, яким потерпілий керував на законних підставах, з метою його вилучення та подальшій передачі ОСОБА_19

06.08.2013 року, близько 10.40 год. за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27а, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_7, діючи умисно, з метою вилучення та подальшої передачі автомобіля Хонда Аккорд ВІ 2244 ВІ, всупереч установленому законом порядку та волі потерпілого, шляхом застосування фізичного насильства на території 1 міської лікарні м. Полтави, відкрито захопили ОСОБА_21, намагалися заштовхнути його до багажника автомобіля марки «Мерседес S-300» д.н.з. НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_2, вчинивши спробу вивезти потерпілого з території 1 міської лікарні м. Полтави, таким чином незаконно позбавили ОСОБА_21 волі, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які виникли в ході спроби незаконного поміщення останнього до багажника автомобіля.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_8, 16.11.2013 року, отримавши довіреність від ОСОБА_23 на імя ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших на представництво інтересів ОСОБА_23 в усіх судах України, 18.11.2013 року, з метою заволодіння майном ОСОБА_24 та ОСОБА_25, проникли до магазинів «Lerros» та «Mann», що знаходяться в ТРЦ «Конкорд» по вул. Фрунзе, 60 а у м. Полтава. З метою знищення доказів протиправної діяльності, пошкодили камери відеоспостереження магазинів, відкрито заволоділи відеореєстраторами та металевим сейфом, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 4625 гривень, документи та дублікати ключів від приміщення магазинів.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 19.11.2013 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_23, шляхом підбору ключа, проникли до магазинів «Lerros» та «Mann», що знаходяться в ТРЦ «Конкорд» по вул. Фрунзе у м.Полтава, де відкрито заволоділи товарно-матеріальними цінностями (одягом), що належить ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на загальну суму близько 400 000 гривень, зламавши вхідні двері в ТРЦ «Конкорд».

Таким чином, зазначені довіреності, видані приватним нотаріусом ОСОБА_26 (2316) за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 11/21.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться справа № 712/15402/13-ц за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_23 та ОСОБА_28, про стягнення боргу за договором позики.

22.11.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси, винесена ухвала про накладення арешту на нерухоме майно відносно ОСОБА_23, а саме на квартиру, що розташована в м. Дніпропетровськ, за адресою вул. Косіора, 59 кв., 84.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 22.11.2013 року, власником майна за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 59 кв., 84, тобто на момент накладення арешту державним реєстратором ОСОБА_29, була ОСОБА_23.

10.12.2013 року, під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 712/15402/13-ц, представником ОСОБА_27 ОСОБА_30, виявлено те, що приватним нотаріусом ОСОБА_31 міського округу ОСОБА_26, 22 листопада 2013 року зареєстровано в книзі реєстру для реєстрації нотаріальних дій під № 1276 «Договір дарування» житлової квартири, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 59 кв., 84, відповідно до якого власник ОСОБА_23, безоплатно подарувала вказане нерухоме майно ОСОБА_32, що на той момент вже було арештованим та внесено 22.11.2013 об 15.43.05 год., до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин справи у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність вилучити книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_26 ОСОБА_31міського нотаріального округу м. Полтава вул. Леніна, № 11/2де повинен бути запис № 1276 від 22.11.2013 року, другий примірник «Договіру дарування» житлової квартири, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 59 кв., 84, відповідно до якого її власник ОСОБА_23, безоплатно подарувала вказане нерухоме майно ОСОБА_32 та витяг(ги) з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, які повинні бути з примірником, що залишився в нотаріальній справі.

До розгляду даного клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_26 ОСОБА_31міського нотаріального округу м. Полотава вул. Леніна, № 11/2,прошу не залучати, з метою недопущення можливих фактів знищення чи приховування документації, що необхідна для розслідування кримінального провадження. Можливість вилучити вказані документи, які матимуть значення для повного, неупередженого та обєктивного розслідування кримінального провадження, що є необхідним для встановлення наявності чи відсутності фактів кримінального правопорушення.

Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса без їх вилучення, а саме: книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_26 ОСОБА_31міського нотаріального округу м. Полтава вул. Леніна, № 11/2, в якій повинен бути запис № 1276 від 22.11.2013 року та зареєстровано «Договір дарування» ОСОБА_23, нерухомого майна ОСОБА_32, другий примірник вказаного договору, що згідно глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, та витяг(ги) з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що містяться в нотаріальній справі по вказаній нотаріальній дії.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_26надати зазначену інформацію.

Зобовязати слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 надати приватному нотаріусу ОСОБА_26 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко