Ухвала суду № 51309632, 22.07.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Провадження № 1-кс/554/4031/2014

Єдиний унікальний номер: 554/10296/14-к

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що представники СВК «Іскра» код ЄДРПОУ 03772401 юридична адреса Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, умисно не виконують рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.05.2011 р. про визнання недійсним договору відступлення корпоративних прав від 07.05.2008 р., який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому представниками СВК «Іскра» не повернуто ОСОБА_3 корпоративні права підприємства в розмірі 33,3 % пайового фонду, внесено зміни до статуту, чим позбавлено можливості ОСОБА_3 отримати прибуток за результатами діяльності підприємства.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в січні 2007 року було внесено зміни до установчих документів сільськогосподарського кооперативу «ІСКРА», а саме до статуту сільськогосподарського кооперативу «ІСКРА», який було зареєстровано 19.07.2007 року в реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до внесених змін до статуту членами кооперативу були:

-ОСОБА_3 21023, 3 гривень, що становило 33,3 % пайового фонду;

-ОСОБА_2 32197,8 гривень, що становило 51 % пайового фонду;

-ОСОБА_4 9911,9 гривень, що становило 15,7 пайового фонду.

В подальшому, ОСОБА_3 під психологічним тиском ОСОБА_2 довелося продати останньому свої корпоративні права. Зокрема 07.05.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено в простій письмовій формі договір відступлення корпоративних прав, згідно якого я відступив на користь ОСОБА_2 всі наявні у ОСОБА_3 майнові права, що були у нього як у члена сільськогосподарського кооперативу «ІСКРА». У п. 3 вказаного договору зазначено, що майнові корпоративні права, що є предметом договору Покупець виплачує Продавцю ціну цих прав, яка визначена сторонами в 510000 ( пятсот десять тисяч) доларів США.

28 травня 2008 року ОСОБА_3 було подано заяву про вихід зі складу членів СК «Іскра», яка була посвідчена нотаріально.

Оскільки ОСОБА_2 в подальшому не виплатив ОСОБА_3 110000 доларів США згідно умов Договору від 07.05.2008 р., то останній був змушений звернутися до суду для захисту своїх цивільних прав. Після чого рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 року, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позовних вимог, проте «Договір відступлення корпоративних прав» від 07.05.2008 р. було визнано недійсним, окрім цього у звязку з поданням зустрічного позову ОСОБА_2 було вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 400000 (чотириста тисяч) доларів США.

Вказане рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 року було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.10.2011 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2011 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

Таким чином, з 24 жовтня 2011 року, тобто з моменту набрання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 року законної сили, всі права сторін повинні бути повернуті до положення, яке існувало до укладання Договору відступлення корпоративних прав від 07.05.2008 року (двостороння реституція), а всі права наявні у ОСОБА_3, майнові права з членства у сільськогосподарському кооперативі «Іскра», що були ним передані згідно до умов Договору, повинні бути повернуті йому.

Сільськогосподарський кооператив «Іскра» є прибутковою організацією, зокрема у 2007 році бюджет кооперативу був складений на 2,5 млн. грн., а на 2008 рік вже на 12 млн. грн., що вказує на прибутковість підприємства. Таким чином ОСОБА_3 не отримав своєї частки прибутку починаючи з 24.10.2011 року.

Всупереч рішенням суду, ОСОБА_2 за добровільної згоди відмовився повернути ОСОБА_3 його права з членства в сільськогосподарському кооперативі «Іскра», які передбачені Статутом від 19.03.2007 року та шляхом самоправних незаконних дій повністю відмінив членство в кооперативі та змінив Статут сільськогосподарського кооперативу «Іскра» без погодження із членами кооперативу та з самим ОСОБА_3

Слідчий клопотання підтримав.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв'язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 14/23, шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати слідчому СУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи СВК «ІСКРА» у Реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 14/23.

Зобовязати слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 предявити представнику Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко