Ухвала суду № 51309595, 03.07.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.07.2015 Справа № 554/8529/15-к

Справа № 554/8529/15-к

Провадження № 1-кс/554/4031/2015

УХВАЛА

Іменем України

03.07.2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення ревізії,

встановила:

Прокурор прокуратури м. Полтави ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення ревізії, посилаючись на те, що у провадженні СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 12014170000000093 від 19.03.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч. 1,2,5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи конкурсного комітету «Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області» (код за ЄДРПОУ 22548359, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), в ході прийняття рішення та проведення переговорів з процедури закупівлі за кошти місцевого бюджету, між зазначеним державним закладом та ФОП «ОСОБА_2О.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) щодо закупівлі послуги згідно ДК 016:2010 код 45.20.2 «технічне обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів» від 20.05.2014 року, діючи за попередньою домовленістю між собою, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, в інтересах третьої особи, тобто субєкта господарювання ФОП «ОСОБА_2О.», всупереч абзацу 2 пункту 1 статті 39 Закону України № 2289-VІ «Про здійснення державних закупівель», на засіданні конкурсного комітету за переговорною процедурою , оформленого протокольним рішенням № 1 від 20.05.2014, не прийняли рішення про відміну процедури та допустили до оцінки (переговорів) пропозицію учасника субєкта господарювання ФОП «ОСОБА_2О.», яка містила завідомо неправдиві відомості щодо відповідності його кваліфікаційним вимогам відповідно до ст. 16 Закону України № 2289-VІ «Про здійснення державних закупівель» (довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» № 7 від 20.05.2014), що стало підставою для визначення переможцем ФОП «ОСОБА_2О.» у переговорній закупівлі по предмету закупівлі: ДК 016:2010 код 45.20.2 «технічне обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів», яка проводилася «Обєднаним автогосподарством закладів та установ охорони здоровя Полтавської області», що у подальшому призвело, шляхом внесення завідомо неправдивих даних до актів виконаних робіт з ремонту та обслуговування автомобілів «Рено», що були на гарантійному обслуговуванні, даних з нібито виконання зазначеним підприємцем ФОП «ОСОБА_2О.» цих робіт і надання усього комплексу робіт з технічного обслуговування, які фактично виконувалися не у повному обсязі не ним, а юридичною особою ТОВ «Лада Сервіс» (код за ЄДРПОУ 23554310), за адресою: м. Полтава, вул. Загородня, 34, до настання тяжких наслідків.

З метою підтвердження чи спростування фактів законності використання бюджетних коштів службовими особами «Обєднане автогосподарство закладів та установ охорони здоровя Полтавської області» (код за ЄДРПОУ 22548359, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), проведення ремонтних робіт, придбання запчастин, їх фактичного встановлення та транспортні засоби, якості, походження запчастин, подальшої перевірки модифікації і фактичної наявності на транспортних засобах, отримання сертифікатів та інших документів, передбачених умовами договорів про закупівлю за державні кошти, укладених між ФОП «ОСОБА_2О.» та «Обєднане автогосподарство закладів та установ охорони здоровя Полтавської області» (код за ЄДРПОУ 22548359, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), на даний час виникла необхідність у проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності «Обєднане автогосподарство закладів та установ охорони здоровя Полтавської області».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 11 ЗУ «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

З метою підтвердження чи спростування фактів законності використання бюджетних коштів службовими особами «Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області», законності проведених ними операцій та визначення суми збитків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 99, 110 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення ревізії у «Обєднаному автогосподарстві закладів та установ охорони здоровя Полтавської області» (код за ЄДРПОУ 22548359, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7) за період з 2014 по 2015 роки з наступних запитань:

1)Чи відповідає вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» проведення процедури закупівлі у одного учасника (відкритих торгів) по предмету закупівлі ДК 016:2010 код 45.20.2 «технічне обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів» у 2013-2014 році та визначення переможцем ФОП «ОСОБА_2О.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які організовані замовником «Обєднане автогосподарство закладів та установ охорони здоровя Полтавської області» (код за ЄДРПОУ 22548359, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), а також дії учасника (ів) зазначених конкурсних торгів?

2)Чи відповідають вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» (у тому числі кваліфікаційним вимогам) документи, подані субєктом господарювання ФОП «ОСОБА_2О.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до конкурсного комітету «Обєднане автогосподарство закладів та установ охорони здоровя Полтавської області» (код за ЄДРПОУ 22548359, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7) для участі у процедурі закупівлі у одного учасника (відкритих торгів) у 2014 році?

3) Яким чином та на підставі яких документів здійснено господарські відносини між ФОП «ОСОБА_2О.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та «Обєднане автогосподарство закладів та установ охорони здоровя Полтавської області» (код за ЄДРПОУ 22548359, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7) на протязі 2014 2015 року, у тому числі з надання послуг, які передбачені договором за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів? На яку суму, яким чином здійснено розрахунки? Які саме послуги (роботи) фактично виконано ФОП «ОСОБА_2О.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, на яку суму?

4)Чи відповідають згідно даних актів здачі прийняття робіт за 2014 - 2015 рік виконані роботи ФОП «ОСОБА_2О.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) умовам договору за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів та комплексу робіт (послуг), зазначеним у специфікації до нього, а також умовам комплексу послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, передбачених конкурсною документацією щодо предмета закупівлі ( у тому числі зазначених у п.п. 20 59 специфікації)? Якщо ні, то які саме види послуг (робіт) не здійснено відповідно до актів здачі приймання робіт?

5)Яким чином та на підставі яких документів здійснено господарські операції (у тому числі розрахунки) між ФОП «ОСОБА_2О.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та субєктами господарювання, у продовж 2014-2015 років, які здійснювали постачання запасних частин та витратних матеріалів (мастило) (здійснювали виконання субпідрядних робіт), у тому числі визначених у п.п. 20 59 специфікації до договору за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, укладеного між ФОП «ОСОБА_2О.» та Обєднане автогосподарство закладів та установ охорони здоровя Полтавської області»? Чи підтверджуються вони документально? Якщо ні, то придбання яких саме запчастин (або виконання комплексу робіт) документально не підтверджується, на яку суму? Чи підтверджуються документально витрати ФОП «ОСОБА_2О.» з виконання комплексу робіт, передбачених договором за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів?

6)Чи підтверджується документально здійснення фінансово-господарських відносин між ФОП «ОСОБА_2О.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та юридичною особою «Обєднане автогосподарство закладів та установ охорони здоровя Полтавської області» (код за ЄДРПОУ 22548359, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7) на протязі 2014 2015 років щодо надання послуг, які передбачені договором за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, у тому числі з надання комплексу послуг, зазначених у п.п. 20 59 специфікації до нього з врахуванням відповідей на попередні запитання? Якщо ні, то придбання яких саме запчастин (або виконання комплексу робіт) документально не підтверджується, на яку суму?

7)Чи підтверджується документально здійснення фінансово-господарських відносин між ТОВ «Лада Сервіс» (код за ЄДРПОУ 23554310), ПП «Автоснаб» (код за ЄДРПОУ 25155933) та «Обєднане автогосподарство закладів та установ охорони здоровя Полтавської області» (код за ЄДРПОУ 22548359, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), з іншими субєктами господарювання, проведених на протязі 2014 -2015 років щодо надання послуг з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, у тому числі з надання комплексу послуг з ремонтування автомобілів швидкої медичної допомоги марок RENFULT MASTER 2.5 D 2005 року випуску 3 одиниці; RENFULT MASTER 2.3 D 2011 року випуску 1 одиниця; CITROEN JUMPER 2.3 D 2013 року випуску 25 одиниць? Якщо так, то які саме послуги було надано (у розрізі), на яку суму (їх вартість)?

8)Чи завдано збитків місцевому бюджету у ході проведення процедури державних закупівель (закупівлі у одного учасника), організованих «Обєднане автогосподарство закладів та установ охорони здоровя Полтавської області» по предмету закупівлі ДК 016:2010 код 45.20.2 «технічне обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів» у 2014 році з врахуванням відповіді на попередні запитання та фактичним обставинам справи (документально обґрунтованим висновкам)? Якщо так, у якому розмірі? Хто відповідальний на їх нанесення?

2. Проведення ревізії доручити працівникам державної фінансової інспекції в Полтавській області в період часу з 13.07.2015 року по 18.07.2015 року, з 20.07.2015 року по 25.07.2015 року, з 27.07.2015 року по 31.07.2015 року (протягом 15 робочих днів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Шевська