Ухвала суду № 51309473, 22.04.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/4953/15-к

Провадження № 1-кс/554/2521/2015

Єдиний унікальний номер: 554/4953/15-к

УХВАЛА

Іменем України

22.04.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення ревізії,

встановила:

Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення ревізії, посилаючись на те, що у провадженні СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12015170010000213 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Установлено, упродовж 2012-2013 років управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради мало фінансово-господарські відносини із ТОВ «Полтава водопровід» (код ЄДРПОУ 13927626) (попередня назва СРБУ «Полтававодоканал»).

Так, ТОВ «Полтава водопровід» (генпідрядник) на замовлення УКБ Полтавської міської ради (замовник) за рахунок бюджетних коштів проводились роботи по водозабезпеченню сел. Лісок, Лісок-2.

Проведеним у кримінальному провадженні розслідуванням установлено, що службовими особами ТОВ «Полтава водопровід» завищено вартість та обсяги виконаних робіт на указаному обєкті.

З метою підтвердження завищення вартості та обсягів виконаних ТОВ «Полтава водопровід» робіт за замовленням УКБ виконавчого комітету Полтавської міської ради, у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідження даних фактів спеціалістами у галузі фінансової діяльності.

Слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 11 ЗУ «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 99, 110 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області позапланової виїзної ревізії у ТОВ «Полтава водопровід» (код 13927626) терміном на 12 робочих днів, починаючи з 24 квітня 2015 року, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

На вирішення документальної позапланової ревізії поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджуються обсяги робіт ТОВ «Полтава водопровід», виконаних за замовленням Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, що включені до акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в б/н за вересень 2012 р. на суму 266425,31 грн. по обєкту: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2»?

2. Чи завищена ТОВ «Полтава водопровід» вартість виконаних робіт за замовленням Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, що включені до акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в б/н за вересень 2012 р. на суму 266425,31 грн. по обєкту: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2»?

3. З урахуванням відповіді на попередні запитання, чи завдано матеріальних збитків Державі в особі Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради та інших державних установ? Якщо так, то в якій саме сумі обчислюється розмір завданих матеріальних збитків?

4. Внаслідок порушення яких вимог нормативно-правових актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, спричинені матеріальні збитки і хто зобовязаний забезпечити додержання цих вимог?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко