Ухвала суду № 5130746, 05.11.2007, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2н-670/07/08

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 листопада 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „СоцКомБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

встановив:

Представник ТОВ комерційний банк „СоцКомБанк" Гончарова О.М. просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ КБ „СоцКомБанк", код ЄДРПОУ - 26364113, код МФО: 388313, суму заборгованості в розмірі 35602, 74 гр., в наступних частих на наступні рахунки: 1002, 74гр.- за відсотками за фактичне користування кредитом (рахунок для сплати № 22098501052009); 5010, 00гр. - за кредитом (рахунок для сплати №22076501052009- простроченого кредиту); 14990, 00гр. - за кредитом (рахунок для сплати № 22032501052009); 14600, 00 гривень -штрафні санкції за прострочення (200 гр. за кожний день прострочення з 11.08.2007) (рахунок для сплати № 639789011); стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ТОВ КБ „СоцКомБанк" на р/р 649909001 в ТОВ КБ „СоцКомБанк" код ЄДРПОУ - 26364113, код МФО: 388313, з вказівкою призначення платежу „відшкодування збитків, понесених ТОВ КБ „СоцКомБанк" пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1, витрати по сплаті державного мита у розмірі 178 гр. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 15 гр., вказуючи, що З липня 2007 року між ТОВ КБ „СоцКомБанк" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 101-8/511, згідно якому ТОВ КБ „СКБ" надало ОСОБА_1 кредит на загальну суму 20000 гр. на строк користування 12 місяців, для задоволення особистих потреб, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника № 26205510520009 у ТОВ КБ „СКБ" МФО 388313. 03 липня 2007 року між ТОВ КБ „СКБ" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 101-8/511 ДП-1, за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед основним кредитором за зобов'язання ОСОБА_1 16 березня 2007 року між ТОВ КБ „СКБ" та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 101-8/511 ДП-2, за яким ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання відповідати перед основним кредитором за зобов'язання ОСОБА_1 Кредитним договором було встановлено графік погашення заборгованості по кредиту, боржники неналежним чином виконували свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 23 жовтня 2007 року загальний борг по кредиту складає 35602, 74гр., які ОСОБА_1 використовував на задоволення власних потреб.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 1 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звертається до суду з вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за фактичне користування кредитом, штрафних санкції за прострочення, в період, коли строк виконання договору ще не закінчився. При цьому заявник не ставить питання про розірвання договору.

Вимога заявника про стягнення з боржників грошових коштів хоча й ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, однак не є безспірною, і не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін по справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

В даному випадку, із заяви ТОВ КБ „СКБ" і поданих документів вбачається спір про право, у зв'язку із чим, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк „СоцКомБанк" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк „СоцКомБанк" право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.