Ухвала суду № 51305599, 06.03.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7717/14-ц

У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: судді Петрової О.Ф.,

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третьою особою є реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення № 20, № 21, № 22, № 23 загальною площею 84,2 кв. м, які розташовані по проспекту Леніна, 77 в м. Олександрії на першому поверсі багатофункціонального комплексу ТЦ «Гранд Плаза».

5 березня 2015 р. позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії, повязані з продажем чи відчуженням в інший спосіб житлових приміщень, які становлять 744/10000 частки багатофункціонального комплексу.

Позивач обгрунтовує заяву тим, що відповідач продав вже більше 30 приміщень, і вважає, що відповідач та його довірені особи можуть продати спірне майно третім особам, що унеможливить виконання судового рішення та завдасть йому значних збитків, оскільки він інвестував в будівництво комплексу 616 000 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснив Верховний Суд України в п.4 постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як свідчить копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно - багатофункціональний комплекс, що знаходиться в м. Олександрії по проспекту Леніна, 77, виданого рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 22 грудня 2011 р., власником цього комплексу став ОСОБА_2

Після видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_3 здійснював відчуження часток цього комплексу іншим особам.

Згідно договору про інвестування в будівництво нежитлових приміщень від 30 травня 2011 р. обєктом інвестування ОСОБА_1 є чотири нежитлові приміщення загальною площею 85 кв. м. Після введення обєкта в експлуатацію і проведення інвестором всіх розрахунків, передбачених договором, інвестор набуває право на отримання своєї частки.

Зазначений спір ще не вирішено.

Суд вважає, що побоювання позивача з приводу того, що відповідач та його довірені особи можуть продати спірне майно третім особам, що унеможливить виконання судового рішення та завдасть йому значних збитків, є обґрунтованими.

З огляду на викладене суд задовольняє заяву про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням нежитлових приміщень № 20, № 21, № 22, № 23 загальною площею 84,2 кв. м, які розташовані по проспекту Леніна, 77 в м. Олександрії на першому поверсі багатофункціонального комплексу ТЦ «Гранд Плаза».

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням нежитлових приміщень № 20, № 21, № 22, № 23 загальною площею 84,2 кв. м, які розташовані по проспекту Леніна, 77 в м. Олександрії на першому поверсі багатофункціонального комплексу ТЦ «Гранд Плаза».

Виконання цієї ухвали покласти на реєстраційну службу Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя