Постанова № 51304902, 01.07.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/365/2014

335/754/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської ОДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника фермерського господарства "Утро", яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Ганнівка, вул. Миру, 27, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2014 року при камеральній перевірці фермерського господарства "Утро" (податкова адреса: Запорізька область, Приазовський район, с. Ганнівка, вул. Миру, 27), встановлено порушення з боку керівника ОСОБА_1 щодо несвоєчасної сплати самостійно визначеної суми грошових зобов'язань згідно податкових декларацій з плати за землю (орендна плата) за 2014 рік в сумі 1043,10 гривні (термін сплати 28.02.2014 року, 30.03.2014 року, 30.04.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року, 31.03.2014 року, 14.05.2014 року відповідно), що підтверджується актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю (орендна плата) № 52/15/24516814 від 09.06.2014 року.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 033974 від 09.06.2014 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю (орендна плата) № 52/15/24516814 від 09.06.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк ГУДКСУ у Приазовському районі Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус