Рішення № 51303972, 23.06.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1067/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 21.01.2008року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі-Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №22Б/08-7 (надалі кредитний договір), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 13700грн. зі сплатою 24% річних та кінцевим терміном погашення 10.01.2011 року.

В порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач ОСОБА_2 не сплачує щомісячні платежі на повернення кредиту у встановлені строки, а тому станом на 14.10.2010 року загальна сума заборгованості становить 10712,76грн., яка складається з:

- 7534,20грн. заборгованість за кредитом;

- 1359,10грн. несплачені проценти за користування кредитом;

- 1819,46грн. плата за пропуск платежів, та вказану загальну суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, а також судові витрати.

Представник позивача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнав частково, надав квитанцію про часткову сплату заборгованості за кредитом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 21.01.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №22Б/08-7, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 13700грн. строком по 10 січня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних.

У відповідності з графіком погашення заборгованості, який є невідємною частиною кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязався щомісячно погашати заборгованість за кредитом рівними платежами та повернути у повному обсязі отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк до 10.01.2011р.

Відповідно до п.3.2.6 кредитного договору у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Умови кредитного договору відповідач виконує не належним чином, тому станом на 14.10.2010 року загальний розмір невиконаних зобовязань становить 10712,76грн., яка складається з:

- 7534,20грн. заборгованість за кредитом;

- 1359,10грн. несплачені проценти за користування кредитом;

- 1819,46грн. плата за пропуск платежів.

Згідно квитанції № 15145 від 01.06.2001 року відповідачем по справі на рахунок позивача були внесені готівкові кошти у розмірі 1800грн. для погашення заборгованості по кредиту (а.с.58). Тобто станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача за кредитним договором становить 8912,76грн.

У відповідності до ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 107,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 536, 554, 610 - 612, 624, 626, 629, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 24.08.1951року в с.Солоне Красноармійського району Донецької області, ідент. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» на р/р №37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за кредитним договором №22Б/08-7 від 21.01.2008 року в розмірі 8912 (вісім тисяч девятсот дванадцять) гривень 76 копійок, та повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 107 (сто сім) гривень 13 копійок і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Відмовити у задоволені інших позовних вимог за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: