Ухвала суду № 51302672, 24.12.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1316/2919/12Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.

Провадження № 22-ц/783/7589/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою скаргу ПАТ КБ «Надра» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування у зв»язку зі спливом строку позовної давності.

Рішення суду від 24 вересня 2012 року оскаржило ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 7 листопада 2013 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року, вказані представником ПАТ КБ «Надра», неповажними, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року залишено без руху, надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта отримав 18 листопада 2013 року (а.с.90), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року із зазначенням інших причин пропуску строку не подав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування повернути Пустомитівському районному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1