Ухвала суду № 51301624, 25.09.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9992/15-к

Провадження № 1-кс/461/6095/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Дейнека О.Б., слідчого Зуєва В., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Зуєва В. про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, львівської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 корп.№1 кв.№2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Зуєва В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140140000469 від 31.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, 4, 5 ст. 191 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що

31 серпня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна у особливо великих розмірах, яке було їй ввірено, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Також, 31 серпня 2015 року, слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., підозрюваній ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 50 хв. 30 вересня 2015 року та визначено заставу у розмірі 4000000 грн., яка останньою не вносилась.

23 вересня 2015 року, підозрюваній ОСОБА_2 було змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2,4,5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, в особливо великих розмірах, у вчиненні привласнення чужого майна, яке було їй ввірено, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у вчиненні привласнення чужого майна у великих розмірах, яке було їй ввірено, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у вчиненні привласнення чужого майна, яке було їй ввірено в особливо великих розмірах, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,4,5 ст.191 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами представника потерпілого ОСОБА_5, показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, показами свідка ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, копіями актів ревізій, копія висновку службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_2 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан підозрюваної дозволяє застосування до неї запобіжного заходу без обмеження волі та свободи пересування в межах місця проживання та провадження досудового розслідування; раніше до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_2, становить 14,493,929 гривень.

З урахуванням, того, що ОСОБА_2, змінено раніше повідомлену підозру, досудове слідство приходить до висновків, що ризики, які враховувались при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 не зменшились, а зявилися нові, які виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено ряд інших кримінальних правопорушень, спрямованих з метою привласнення та заволодіння чужими грошовими коштами, які вчинялись ОСОБА_2 систематично, тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника та підозрюваної, які клопотання слідчого не заперечили, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При вирішені даного клопотання враховую особу ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,4,5 ст.191 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Підозрювана ОСОБА_2, не працює, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Відтак, приходжу до висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 31.08.2015 р., які виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою, не зменшились, а тому клопотання підлягає до задоволення, та останній слід продовжити строк тримання під вартою до 30 днів, із можливість внесення підозрюваною застави визначеною ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 31.08.2015 р., розміром застави в розмірі 4000000 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, строк тримання під вартою на строк 30 днів тобто до 30 жовтня 2015 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області, залишивши право підозрюваної ОСОБА_2 внести заставу визначену ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 31.08.2015 р., розміром застави в розмірі 4000000 грн.

Строк дії ухвали - до 30 жовтня 2015 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Зуєва В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк